Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А56-16812/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 года

Дело №А56-16812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5187/2009, 13АП-5189/2009) ООО "Джексонвиль СПб", ООО "Уайденер СПб" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 г. по делу № А56-16812/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску заявлению  Майданова Владислава Павловича

заинтересованные лица: 1.  Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2. Товарищество на вере Научно-производственно-коммерческий центр христианской благотворительной ассоциации "Согласие" и Компания",

3. ООО "Уайденер СПб",

4. ООО "Джексонвиль СПб"

Третье лицо: Ефимова Т.М.

об оспаривании действий (бездействия) государственного органа

при участии: 

от заявителя:  Алексеевой Е.А. по доверенности от 01.02.09 г.

от заинтересованных лиц:  1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. Кобзева П.А. по доверенности от 01.04.2009 г.

4. Кобзева П.А. по доверенности от 01.04.2009 г.

От третьего лица: Глушков П.А. по доверенности от 01.06.2009 г.

установил:

     Майданов Владислав Павлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с завлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Товариществу на вере Научно-производственно-коммерческому центру христианской благотворительной ассоциации «Согласие» и Компания», ООО «Уайденер СПб», ООО «Джексонвиль СПб» об оспаривании действий государственного органа в части регистрации перехода права на нежилое здание и помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 129, корп. 6,  лит. А и д. 144, корп. 2, лит. А, пом. 1Н, 3Н.

Одновременно Майданов В.П. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по СПб и ЛО регистрировать переход права собственности на указанные здания и помещения, принадлежащие в настоящее время ООО «Уайденер СПб» и ООО «Джексонвиль СПб».

Определением от 01.04.2009 г. суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее:

     1. Обществу   с   ограниченной    ответственностью    «Уайденер   СПб»   ОГРН 7089847473313

     - здание административно-торгового комплекса общей площадью 3461,1 кв.м, кадастровый №78:8405:18:90, расположенное по адресу: г. СПб, Ленинский пр.,  д. 129, корп. 6, лит. А (Свидетельство о государственной регистрации серии 78-ВЛ №534996);

     2. Обществу с ограниченной ответственностью «Джексонвиль СПб» ОГРН  7089847473820

     - нежилое помещение (торговый комплекс) общей площадью 944,7 кв.м, кадастровый №78:8415:0:38:2, расположенное по адресу: г. СПб, Ленинский пр., д.144, корп.2, пом. 1Н,ЗН лит.А (Свидетельство о государственной регистрации серии 78-АВ №317933)

Не согласившись с определением, ООО «Уайденер СПб» и ООО  «Джексонвиль СПб» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. В воих жалобах Общества ссылаются  на то, что Майданов В.П. не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт затруднения исполнения судебного акта, а также факт причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Представитель Майданова В.П. и представитель Ефимовой Т.М. против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании возражали.

УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Товарищество на вере Научно-производственно-коммерческий центр христианской благотворительной ассоциации "Согласие" и Компания" представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии о ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Разрешая судьбу заявленного ходатайства, суд учитывает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов сторон.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно  связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

Заявитель в ходатайстве об обеспечении иска должен обосновать  причины обращения с таким ходатайством.

Майданов В.П., обращаясь с арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер указал на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведет государственную регистрацию перехода права собственности на поименованные объекты недвижимости до вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу. Заявитель сослался на то, что 05.03.2009 г. в нарушение Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2009 г. по делу №А56-10730/2009  об обеспечении иска таким же способом УФРС по Санкт-Петербургу  зарегистрировало право собственности ООО «Уайденер СПб» и ООО  «Джексонвиль СПб» на указанные в заявлении объекты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что испрашиваемая Майдановым В.П.  обеспечительная мера связана с предметом иска и  направлена на  обеспечение заявленных требований. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Уайденер СПб» и ООО  «Джексонвиль СПб».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2009 г. по делу №  А56-16812/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова