Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-7897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 года

Дело №А56-7897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4605/2009) ООО "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 г. по делу № А56-7897/2008 (судья Л. М. Калинина), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Жилищно-коммунальная компания"

к  Гаражно-строительному кооперативу "Север"

о взыскании 30963,60 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): А. А. Никонов, доверенность от 02.02.2009 г.;

от ответчика (должника): С. Е. Лигай, доверенность от 19.05.2009 г. № 1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания" (далее – ООО "Жилищно-коммунальная компания", ООО «ЖКК», истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Север" (далее – ГСК «Север», ответчик) о взыскании задолженности в размере 30963,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКК» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГСК «Север» (заказчик) и ООО «ЖКК» (исполнитель) был заключен договор от 25.05.2006 г. № 103-ДК на услуги по организации вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), по которому исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение ТБО, образующихся от деятельности заказчика, а заказчик – своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.3.2 договора исполнитель обязан направить заказчику акт выполненных работ и платежные документы в срок до 7-го числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячно оплачивает предоставленные услуги исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Данный договор был расторгнут ООО «ЖКК» с 01.10.2006 г. (л.д. 17).

ООО «ЖКК» полагает, что у ответчика образовалась перед истцом задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО за период с 01.06.2006 г. по 01.10.2006 г. в размере 30963,60 руб. Истец ссылается на то, что направленные ответчику счета-фактуры ответчик принимал, возражений не представлял. Также истец ссылается на заключенный во исполнение спорного договора договор № 9/35 на вывоз ТБО с ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс», ходатайствовал в судах первой и апелляционной инстанций о привлечении данной организации в качестве третьего лица по делу. Истец указал на то, что суд первой инстанции не рассмотрел указанное ходатайство.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции в порядке пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ ходатайство истца о привлечении третьего лица было рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.12.2008 г.

Апелляционный суд протокольным определением от 20.05.2009 г. также рассмотрел и отклонил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс», и истребовании у него доказательств, поскольку не нашел оснований для истребования дополнительных документов у ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс» и необходимости представления данной организацией пояснений.

Договор ООО «ЖКК» с ОАО «Автопарк № 6 «Спецтранс», счета-фактуры указанной организации в материалы дела представлены, однако данные документы не подтверждают оказание спорных услуг Гаражно-строительному кооперативу «Север».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не представил доказательств оказания услуг по договору № 103-ДК в спорный период.

Акты приемки выполненных работ истцом в материалы дела не представлены, между тем суд апелляционной инстанции предлагал ООО «ЖКК» представить доказательства выполненных работ за период от 01.06.2006 г. по 01.10.2006 г., в частности, акты выполненных работ.

Таких доказательств истцом представлено не было. Копии графиков вывоза ТБО с территории МО «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района ЛО, равно как и ТТН ООО «ЖКК» на вывоз ТБО Автопредприятием Спецтранс № 6, не свидетельствуют о выполнении работ по договору № 103-ДК.

Письмо от 17.10.2006 г. № 05 о направлении акта сверки расчетов в адрес ГСК «Север» не может быть принято апелляционным судом в качестве доказательства выполнения спорных работ (оказания услуг) и наличия у ответчика задолженности в размере 30963,60 руб. перед истцом, поскольку истцом не представлено доказательств направления письма ответчику и получения данного письма ответчиком.

Таким образом, истцом не доказано оказание услуг по договору на сумму 30963,60 руб. за период с 01.06.2006 г. по 01.10.2006 г.

Требования ООО «ЖКК» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009г. по делу № А56-7897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов