Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-10033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Дело №А56-10033/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6359/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу № А56-10033/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое по заявлению ООО "ЭКСИМ-ТРЕЙД" к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: И.А. Защеринский, директор, решение от 09.01.2009 № 3; З. Н. Хасаншина, доверенность от 17.03.2009 № 18 от ответчика: В.Ю. Голос, доверенность от 10.06.2008 № 15-05-01/14927 установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИМ-ТРЕЙД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.02.2009 № 13 о привлечении Общества к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Общество, имело объективную возможность для указания достоверных сведений при декларировании, а также в случае обнаружении недостоверных сведений предоставить уточненную декларацию ранее привлечения Управлением Общества к административной ответственности. В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал. Общество просило решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что при проверке деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2008 года Управлением установлено нарушение Обществом статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктов 7 и 8 «Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.03.2006 № 43н. Проверяющие пришли к выводу о заведомом искажении Обществом данных, указанных в декларациях, а именно: Общество в представленных декларациях указало объемы поступившей алкогольной продукции розничной торговли – 4,8795 тыс.дал. и объемы отгруженной спиртосодержащей продукции организациям розничной торговли - 4,928 тыс дал. с технической ошибкой расхождением в 0, 0485 тыс. дал., тем самым исказив показатели физического объема (тыс. дал.) спиртосодержащей продукции. Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.02.2009 № 13 и вынесения постановления от 18.02.2009 № 13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с постановлением Управления, общество оспорило его в судебном порядке. Суд удовлетворил заявленные требования, обосновав свое решение тем, что Управление не доказало наличия умышленной вины Общества, а следовательно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Согласно пункту 3 названной статьи организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение о представлении деклараций), в соответствии с пунктом 4 которого декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Пунктом 3 Положения о представлении деклараций установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме в соответствии с Приложением № 7, в графе 16 которого отражаются сведения об объемах полученной продукции. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Управление декларации за 4 квартал 2008 года с искаженными данными в итоговых оборотах поставки в розничную торговлю. Общество объясняет указанные обстоятельства технической ошибкой, допущенной при подсчете. Исследовав содержание спорной декларации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том что, объяснения общества соответствуют действительности. Ошибка допущена при указании итоговой суммы оборота поставки в розничную торговую сеть, при этом промежуточные данные указаны верно. Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или в декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных. Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В данном случае, с учетом особенностей положений статьи 15.13 КоАП РФ, Управление должно доказать умышленную вину Общества в совершении этого правонарушения. Суд сделал обоснованный вывод о том, что административный орган не доказал наличия умышленной вины Общества в искажении данных, содержащихся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, не доказал наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу №А56-10033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Б. Лопато Судьи Л.В. Зотеева А.Б. Семенова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А26-117/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|