Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-11801/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 года

Дело №А56-11801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В. Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5790/2009) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2009 по делу № А56-11801/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению  ООО "Талер"

к  Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Городская реклама и информация"

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Рябов И.В, по доверенности от 23.07.2008; Решетников М.Г. по доверенности от 03.07.2008; ген.директор Погосов М.М. протокол №11 от 30.12.2008

от ответчика (должника): Корякова Е.А. по доверенности от 12.01.2009 №2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талер» (далее – ООО «Талер», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» (далее – СПб ГУ «Городская реклама и информация», учреждение) от 28.01.2009 №01017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13 апреля 2009 года требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе СПб ГУ «Городская реклама и информация», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 13.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы ООО «Талер» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении, представитель общества присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления. Учреждением не было допущено существенных нарушений законных прав, либо интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.   

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Как следует из материалов дела, специалистами СПб ГУ "Городская реклама и информация"  26.12.2008 при проведении плановой проверки по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Блюхера, уч.1 (напротив д.4 к.1) было обнаружено размещение на газоне объекта наружной рекламы (щита) с надписью «HONDA успей в декабре» размером 3мх6м и маркировкой «Талер» (акт осмотра от 26.12.2008 № 2009/343 с фототаблицей, л.д.29-31).

28.01.2009 по данному факту должностным лицом учреждения в отношении общества был оформлен протокол об административном правонарушении №01017 (л.д.16) и в этот же день вынесено постановление № 01017 (л.д.21), которым ООО «Талер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 №239-29 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение его к административной ответственности незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом и которое в праве представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению от 19.01.2009 №2009/343 (л.д.23), руководитель общества приглашался в учреждение для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания на 28.01.2009 к 12 ч. 00 мин. Данное уведомление было вручено охраннику общества Пылеву Д.А. (л.д. 24-26).

В учреждение явился представитель общества по доверенности от 24.12.2008 №57 Ворончихин А.А., был ознакомлен с актом осмотра и подписал его (л.д.29).

Протокол № 01017 об административном правонарушении от 28.01.2009 представителем общества не подписан. Также в протоколе не отмечено, что представителю разъяснены права и обязанности общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае отказа лица от подписи, протокол, содержащий разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, в течение трех дней должен быть направлен в адрес юридического лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Однако административным органом этого сделано не было и постановление  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении было вынесено без участия представителей ООО «Теллур» в день составления протокола (28.01.2009). 

Довод административного органа о том, что протокол об административном правонарушении, а также постановление о наложении штрафа составлялись в присутствии представителя общества, отказавшегося от подписи в присутствии свидетелей, отклоняется судом апелляционной инстанции. В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.01.2009 отсутствует указание фамилии и полномочий лица, присутствовавшего, по словам административного органа, при составлении постановления и отказавшегося его получить. Общество отрицает факт присутствия своего представителя при составлении протокола, рассмотрении материалов дела и вынесении постановления 28.01.2009.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю возможности ознакомиться с протоколом и иными материалами до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявителю не были разъяснены его права и обязанности. 

Кроме того, в материалы дела представлено два уведомления (№2009/343 и 2009/343п, л.д.23 и 46) с приглашением законного представителя общества явиться на составление протокола, рассмотрение административного дела и вынесение постановления о назначении административного наказания по факту выявленного правонарушения, выразившегося в размещении на газоне по адресу: СПб, пр. М.Блюхера, участок 1 (напротив д.4 к.1) рекламной конструкции (щита 3*6 метров) без разрешительных документов,  на 28.01.2009 к 12 час. 00 мин. и на 10.02.2009 к 12 час. 00 мин. соответственно. При этом протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа вынесены 28.01.2009. В судебном заседании представитель учреждения не смог пояснить, почему общество приглашалось дважды на разные даты для рассмотрения дела по одному факту выявленного правонарушения.   

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела, не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения  и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 апреля 2009 года по делу №  А56-11801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Городская реклама и информация» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова