Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А56-11280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 года

Дело №А56-11280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6469/2009) ОАО «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 г. по делу № А56-11280/2009 (судья Н. Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Тепловые сети"

к 1) судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 3) Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Тосненский район» Ленинградской области г. Никольское "Эксп.О", 4) Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал";

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 133676);

от ответчика (должника): 1) С. Б. Комкова, служебное удостоверение ТО 112581; 2) А. Ю. Демин, доверенность от 14.04.2009 г. № 100; 3) не явился (извещен, уведомление № 133713); 4) не явился (извещен, возврат з/п № 133720, телеграмма от 11.06.2009 г.);

установил:

Открытое акционерное общество " Тепловые сети " (далее – ОАО "Тепловые сети", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик 1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести зачет в рамках возбужденного в отношении заявителя исполнительного производства, и об обязании зачесть 467487,46 руб. в счет исполнения по исполнительному листу № 504780 от 17.12.2007 г. и уменьшить сумму исполнительского сбора на 32724 руб. (с учетом уточнений).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены УФССП РФ по ЛО, МУП ЖКХ «Эксп.О», ООО «Квартал».

Решением суда первой инстанции от 06.04.2009 г. в удовлетворении требований и ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Тепловые сети» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители заявителя, МУП ЖКХ «Эксп.О», ООО «Квартал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда СПб и ЛО № 504780 по делу № А56-32022/2007 о взыскании с ОАО «Тепловые сети» в пользу МУП ЖКХ «Эксп.О» 1736851,43 руб. задолженности, 197579,34 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами и 21172,15 руб. расходов по госпошлине судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18/15231/137/12/2008, о чем 10.06.2008 г. вынесено постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2008 г. возбужденные в отношении должника ОАО «Тепловые сети» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с регистрационным номером 41/35/7377/20/2008-СД.

Определением арбитражного суда СПб и ЛО от 10.03.2006 г. по делу № А56-11724/2006 в отношении МУП ЖКХ «Эксп.О» введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда СПб и ЛО от 21.11.2006 г. по делу №А56-11724/2006 МУП ЖКХ «Эксп.О» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 12.04.2007 г. требования ОАО «Тепловые сети» в размере 467487,46 руб. включены в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ «Эксп.О».

Определением арбитражного суда от 06.03.2009 г. по делу № А56-32022/2007 произведено процессуальное правопреемство в связи с заключением договора уступки прав требования от 03.12.2008 г., по которому  МУП ЖКХ «Эксп.О» уступило права требования к ОАО «Тепловые сети» в отношении дебиторской задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Квартал».

На основании определения суда от 06.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.03.2009 г., которым по исполнительному производству № 41/35/7377/20/2008-СД произведена замена взыскателя МУП ЖКХ «Эксп.О» на его правопреемника - ООО «Квартал».

ОАО «Тепловые сети» полагает, что, поскольку МУП ЖКХ «Эксп.О» является должником ОАО «Тепловые сети» по договору от 01.11.2003 г.  № 275 на сумму 467 487,46 руб., ОАО «Тепловые сети» правомерно заявило о зачете встречных однородных требований в порядке статей 410, 412 ГК РФ на данную сумму. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не произвел действий по зачету указанной суммы в счет исполнения по исполнительному листу № 504780. Податель жалобы ссылается на то, что он обращался с заявлением о зачете в адрес ООО «Квартал», от которого не поступило никаких возражений. ООО «Квартал» не является несостоятельным (банкротом), поэтому на отношения между заявителем и ООО «Квартал» не должны распространяться нормы Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), данный Закон не прекращает обязательств МУП ЖКХ «Эксп.О» перед заявителем. Зачет не может повлиять на конкурсную массу или очередность других кредиторов. Также заявитель ссылается на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Управления, судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

К правоотношениям между субъектами, один из которых признан банкротом, вышеизложенные положения закона применяются в совокупности с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 указанного Закона.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель ссылается в обоснование своей позиции на то, что Закон о банкротстве не распространяется на отношения между ООО «Квартал» и заявителем, не прекращает обязательств МУП ЖКХ «Эксп.О» перед заявителем, а зачет не может повлиять на конкурсную массу или очередность других кредиторов.

Данные доводы ОАО «Тепловые сети» отклоняются апелляционным судом.

В настоящем деле не оспаривается наличие обязательств МУП ЖКХ «Эксп.О» перед заявителем, при этом наличие таких обязательств подтверждено в судебном порядке.

Долг заявителя был переуступлен МУП ЖКХ «Эксп.О» обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», между которым и заявителем возникли соответствующие правоотношения относительно погашения суммы данного долга. Между тем, МУП ЖКХ «Эксп.О», переуступивший требования, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно требования к нему предъявляются в соответствии с нормами пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и с учетом положений пункта 1 статьи 63 данного Закона. Предъявление в порядке статьи 412 ГК РФ к зачету новому кредитору ООО «Квартал» встречных требований перед предыдущим кредитором (МУП ЖКХ «Эксп.О») направлено, в том числе, на погашение требований предыдущего кредитора (должника по встречному требованию – МУП ЖКХ «Эксп.О») перед должником (ОАО «Тепловые сети») нового кредитора (где должник является кредитором по встречному требованию), что влечет нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов МУП ЖКХ «Эксп.О».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» не имеет полномочий определять очередность удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам должника-банкрота и не является участником отношений по проведению зачета в порядке статей 410, 412 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что судебный пристав-исполнитель в данном случае может лишь фиксировать изменения в исполнительном производстве при осуществлении должником и кредитором действий по проведению зачета. Сведений о проведенном зачете заявитель судебному приставу-исполнителю не представлял.

Ссылка подателя жалобы на Информационное письмо от 29.12.2001 г. № 65 не может быть принята апелляционным судом, поскольку в данном письме рассматривается иная правовая ситуация.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при исполнении исполнительного листа № 504780.

ОАО «Тепловые сети» также было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что предусмотренных статьями 39, 40 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления такого производства не имеется, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2009г. по делу № А56-11280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов