Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А56-7271/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 года

Дело №А56-7271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5835/2009)  ЗАО «Содружество» на  решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.04.2009г. по делу № А56-7271/2009 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску   Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ЗАО "Содружество"

о  взыскании 7 916 939 руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  Миронова К.В. доверенность от 12.01.2009г. № 17, паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Закрытому акционерному обществу «Содружество» (далее – ЗАО «Содружество», Общество) о взыскании 6 613 468 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды и 1 303 471 руб. 03 коп. пени.

Решением суда от 07.04.2009г.  с ЗАО «Содружество» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 6 613 468 руб. 08 коп.  задолженности по договору аренды и 1 303 471 руб. 03 коп. пени.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой  ответчик просит изменить решение от 07.04.2009г. в части основной суммы задолженности и размера пени.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции  не принял во внимание, что из акта сверки по состоянию на декабрь 2008 года следует, что  задолженность ответчика составляет 6 612 116 руб. 21 коп.

Кроме того, срок исполнения обязанности по уплате инвестиционного платежа согласно приложению № 5 наступил 10.07.2008г.,  в связи с чем истец неверно  указал период просрочки и определил размер пени.

Суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  несмотря на то, что  подлежащая взысканию сумма  неустойки несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела,  между  КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ЗАО «Содружество» (арендатор)  заключен договор от 26.09.2005г. № 00/ЗК-03426(17) аренды  земельного участка на инвестиционных условиях, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок, относящийся  к категории земель поселений, площадью 8493 кв.м., кадастровый номер 78:4230:7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Малая Десятинная улица, участок 1 (восточнее пересечения с Новоутиной ул.).

Участок предоставлялся  для осуществления  инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенной гаражной стоянкой (пункт 1.2 договора).

Арендатор в соответствии с условиями договора перечисляет в бюджет Санкт-Петербурга  денежные средства, составляющие отчисления в бюджет Санкт-Петербурга на развитие  городской инфраструктуры. Общая сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, в соответствии с Постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 26.04.2005г. № 576 составляет 2150000 долларов США (пункт 4.1 договора).

Согласно подпункту 4.3.1 договора арендатор перечисляет денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора, в соответствии  с приложением 5 к договору поквартально, равными долями, уплачиваемыми  не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии  с пунктом 6.2.7 договора арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору и денежных средств, составляющих арендную плату по договору, в сроки, установленные в пункте  4.10 договора.

КУГИ  Санкт-Петербурга  направил  ЗАО «Содружество»  претензию от 04.09.2008г. № 3440, в которой было указано на необходимость  погашения задолженности по договору аренды  в части перечисления денежных средств на развитие городской инфраструктуры  и уплаты пени за просрочку их перечисления (л.д. 4). Претензия КУГИ Санкт-Петербурга была оставлена ЗАО «Содружество» без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой  инстанции пришел  к правильному выводу о взыскании с ЗАО «Содружество»  задолженности по договору аренды за период  с 01.04.2007г. по 30.06.2007г. и с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. в сумме 6 613 468 руб. 08 коп.

Довод подателя  апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности  по договору аренды составляет 6 612 116 руб.  21 коп.  не принимается апелляционным  судом. Из представленной в материалы дела  справки о расчетах по состоянию на 30.03.2009г.  следует, что по плану платежей за ответчиком  за 2 квартал  2007г. числится  долг в сумме 1 351 руб. 87 коп., поскольку  согласно Приложению 5 к договору арендатору было начислено  к уплате 5 673 921 руб. 97 коп., а фактически оплачено 5 672 570 руб.  (л.д. 35). Доказательств перечисления задолженности в сумме 1 351 руб. 87 коп. за 2 квартал 2007г. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом  8.3 договора   в случае нарушения  условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки, что  за период с  01.04.2007г. по 30.06.2007г. и с 01.07.2008г. по 30.09.2008г. составило 1 303 471 руб. 03 коп.

Заявленные истцом суммы подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом  (л.д. 7),  справкой о расчетах  (л.д. 35-37).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о неприменении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительного периода неисполнения  обязательства в соответствии с условиями договора.

При сопоставлении суммы  неустойки с суммой долга, не оплаченного и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд не  усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствия нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  07 апреля 2009 года по делу №  А56-7271/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова