Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А56-51603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 года

Дело №А56-51603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5916/2009) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу № А56-51603/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шепелева А.В.

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: П.С. Сидоров, доверенность от 11.01.2009 № 04-19/15

установил:

Индивидуальный предприниматель Шепелев Александр Владимирович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.11.2008 № 10216000-724/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Решением от 26.03.2009 суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Податель жалобы считает, что при декларировании товара у предпринимателя имелись документы, содержащие сведения о технических характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД России, однако им не были предприняты надлежащие меры заботливости и осмотрительности для заявления в грузовой таможенной декларации (ГТД) достоверных сведений о классификационном коде товара.  Указанное обстоятельство явилось законным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

            В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что 12.04.2008 предпринимателем в таможенный орган подана ГТД №10216120/120408/0008794 для оформления в таможенном режиме «временный ввоз» товара – круизное пассажирское морское судно «Кристи 2», 1999 года постройки, тип судна «Принцесс-60», длина – 18,81 м, высота – 2,9 м, ширина – 4,8 м, классификационный код ТН ВЭД – 8 901 10 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 18%.

            В ходе таможенного оформления было установлено, что товар представляет собой круизное пассажирское морское судно «Кристи 2» с разрешенным числом людей на борту 12+2 и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8 903 99 990 0 ТН ВЭД. Данному коду соответствует ставка таможенной пошлины – 20%, НДС – 18%.

Основанием для классификации товара послужило Распоряжение ФТС РФ от 20.12.2006 №459-р, в соответствии с пунктом 49 которого суда, предназначенные для морской и/или речной эксплуатации, классифицируются в субпозиции 8901 10 ТН ВЭД России при условии, что пассажировместимость судна составляет более 50 человек, не включая команду судна.

После проверки ГТД и внесения предпринимателем необходимых изменений в ГТД, а также обеспечения таможенных платежей, товар был выпущен.

Заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенного товара в графе 33 ГТД, по мнению таможни, повлекло возникновение у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, в связи с чем определением от 21.04.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-724/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 21.10.2008 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-724/2008.

Постановлением от 18.11.2008 № 10216000-724/2008 таможенный орган привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных  пошлин, налогов, что составляет 436422,26 рублей (т.1 л.д.10-17).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обжаловал данное постановление в арбитражном суде.

Суд пришел к выводу о том, что таможней не доказано событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем в графе 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем таможенному органу совместно с ГТД были поданы документы, содержащие описание и технические характеристики, а также данные о пассажировместимости ввозимого судна (паспорт судна с переводом от 29.08.2002, свидетельство о национальности с переводом от 25.09.2002 № 1V02I24/1, акт приема-передачи судна от 03.04.2008, экспертное заключение Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты от 12.02.2008 №17-0104).

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о заявлении обществом недостоверных сведений о товаре являются необоснованными.

Таким образом, вывод суда об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения является правомерным.

В связи с этим следует признать, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о нем, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу №А56-51603/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова