Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-59428/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А56-59428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6219/2009) ООО "Управление специальных монтажных работ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 года по делу № А56-59428/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску  ООО "Минимакс"

к  ООО "Управление специальных монтажных работ"

о взыскании 1 236 181,92 руб.

при участии: 

от истца: Ефремов М.М. – доверенность от 26.01.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2009 года с ООО «Управление специальных монтажных работ»  в пользу ООО «Минимакс» взыскана  задолженность  в  размере  1236181 руб. 92 коп.,  а  также 17680 руб. 91  коп.  расходов по оплате госпошлины.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Истец  поставил  Ответчику  продукцию   по  товарным  накладным  (л.д. 7-43)  на  общую  сумму  1.236.181 руб. 92 коп.

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к Ответчику с претензией  № 1413  от  18.11.2008  (л.д. 9)  о погашении задолженности за поставленный товар, установив десятидневный  срок для добровольного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание отнести состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика к разовой сделке купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи Истцом и получения Ответчиком товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела  товарными  накладными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Представленный в материалы дела акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика Сафоновой Н.В., скреплен печатью организации. Кроме того, наличие задолженности и её размер подтверждается иными документами, представленными в дело.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, к апелляционной жалобе не приложено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07 апреля 2009 года по делу № А56-59428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева