Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А21-8357/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А21-8357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4932/2009)  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2009 года по делу № А21-8357/2008 (председательствующий Емельянова Н.В., судьи Валова А.Ю., Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к  ООО "ГИРМА"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гирма"

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

            Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общество с ограниченной ответственностью «Гирма» (далее – должник).

            Определением суда от 08.12.2008 года требования кредитора-заявителя признаны обоснованными и в отношении  ООО «Гирма» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зубак В.О. 

Определением суда от 05.03.2009 года производство по делу прекращено. С уполномоченного органа (кредитора-заявителя) взысканы расходы временного управляющего по проведению процедуры наблюдения и его вознаграждение.

В апелляционной жалобе ФНС просит отменить определение,  принять по делу новый судебный акт о переходе ООО «Гирма» к упрощенной процедуре банкротства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, полагая, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению.

Податель жалобы указывает, что судом неправомерно сделана ссылка при вынесении определения на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67, поскольку  Федеральным законом от 30.12.2008 года № 296-ФЗ  внесены дополнения в пункт 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Поэтому в новой редакции содержится положение о том, что «в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника», а арбитражный суд должен вынести соответствующее определение.

  Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, а поэтому жалоба, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена без их участия.

  Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов ООО «Гирма»,  состоявшимся 20.02.2009 года, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствующего должника сроком на три месяца.

Из представленного временным управляющим отчета о проведении мероприятий в процедуре наблюдения следует, что  имущества и денежных средств у ООО «Гирма» не имеется, вероятность обнаружения имущества предприятия отсутствует.

Исследовав представленные по делу документы и ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, с учетом того, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, отказав, тем самым, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 67 от 20.12.2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", разъяснено, что при недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле, уполномоченным органом доказательств возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам не представлено.

Согласно положениям статьи 4 (пункты 1 и 3) Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Редакция пункта 3 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на текст которой ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе («в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение»),  введена в действие указанным выше Федеральным законом от 30.12.2008 года № 296-ФЗ и поэтому не может быть применена к процедуре, введенной до дня вступления в силу указанного Закона.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2009 года по делу №  А21-8357/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова