Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-4160/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А56-4160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5638/2009)  (заявление) ООО «ПИТЕРАВТО» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.09 по делу № А56-4160/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ПИТЕРАВТО"

к Кировскому отделу ФССП по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Межрайонная ИФНС России №3 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от истца (заявителя): Савин Р.В.,  доверенность от  17.11.08 № 142-11/08

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1)  Улененок Т.Ю., доверенность от 30.12.08 № 116; 2) не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сергиенко О.И. (далее судебный пристав-исполнитель) от 09.12.08  № 1/38767/722/45/2008 об обращении взыскания на денежные средства в размере 42 800 рублей.

Решением суда от 25.03.09 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя. По мнению подателя жалобы, на момент предъявления к исполнению постановления налогового органа по делу об административном правонарушении истек установленный статьей 14 Федерального закона от 21.07.97 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 119-ФЗ) срок предъявления исполнительных документов к исполнению. 

Кировский отдел ФССП по Санкт-Петербургу и Межрайонная ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу  просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей Общества и Управления  ФССП по Санкт-Петербургу, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу от 03.12.07 по делу об административном правонарушении № 000540 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.                   В связи с тем, что сумма административного штрафа Обществом в добровольном порядке в установленный срок не была перечислена на указанный инспекцией расчетный счет, исполнительный документ (постановление о привлечении общества к административной ответственности) был направлен на исполнение в Кировский районный отдел службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.                 Судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 1/38767/722/45/2008, о чем вынесено постановление от 22.08.08. 

09.12.08 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Общество оспорило в арбитражном суде вышеназванное постановление об обращении взыскания на денежные средства, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем к исполнению по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования посчитал, что постановление налогового органа предъявлено к исполнению в установленные законом сроки.

 Исполнение постановлений органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, производится с учетом норм КоАП РФ.

В соответствии со статьями 31.2, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу, а вступает в законную силу после истечения установленного для его обжалования срока, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановление налогового органа от 03.12.07 обжаловалось в судебном порядке. Вступившим в законную силу 24.03.08 решением суда по делу № А56-53865/2007 Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 211 АПК РФ постановление от 03.12.07 вступило в законную силу 24.03.08.

Федеральный закон от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) вступил в силу с 01.02.08, следовательно, на момент вступления в законную силу 24.03.08 постановления налогового органа, указанный закон уже действовал.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в части определения момента начала течения срока предъявления таких постановлений для принудительного исполнения подлежат применению нормы КоАП РФ, по которым постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что если трехмесячный срок предъявления постановления по делам об административных правонарушениях к исполнению, установленный статьей 14 Закона № 119-ФЗ, не истек к 01.02.08, то он продолжает течь до истечения срока, предусмотренного частью 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, постановление налогового органа предъявлено к исполнению в установленные законом сроки, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования.     

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.09 по делу № А56-4160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова