Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А42-480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А42-480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4529/2009)  (заявление) индивидуального предпринимателя  Круглова Петра  Николаевича на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.03.09 по делу № А42-480/2009 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению)  индивидуальный предприниматель Круглов Петр Николаевич

к  Отделу судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области; 2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

об отмене  постановления  от 23.12.2008  Отдела  судебных приставов Октябрьского округа  г. Мурманска

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника):  Шомполова А.В., доверенность  10.06.09 № 34;

от 3-их лиц: 1) Шомполова  А.В., доверенность от  10.06.09 № 34;

2) не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель  Круглов  Петр Николаевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области   с заявлением  об отмене  постановления   Отдела  судебных приставов  Октябрьского округа  города Мурманска от 23.10.08 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 52/1/65788/23/2008.

 Решением суда от 10.03.09 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Круглов П.Н. просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, требования, указанные в исполнительном документе, он не исполнил в установленный срок по уважительной причине - вследствие отсутствия денежных средств, в связи с чем  в  его действиях отсутствует  вина и он не может быть подвергнут взысканию.

Податель жалобы и  ИФНС России по г. Мурманску надлежащим образом  извещены о времени и месте  судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем  жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов  Октябрьского округа города Мурманска и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Отдела судебных приставов  Октябрьского округа города Мурманска и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска (далее судебный пристав-исполнитель)  на основании   решения   ИФНС России  по городу Мурманску N 2446 от 10.11.08 о взыскании с  Круглова П.Н.  налогов, пени, штрафов в размере  853 584, 63 руб., в отношении должника  возбуждено исполнительное производство N 52/1/64788/23/2008, о чем 13.11.08 вынесено соответствующее постановление, которое получено предпринимателем 29.11.08.

 В соответствии с указанным постановлением должнику предложено в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе -  оплатить задолженность.

Поскольку в установленный в постановлении  срок исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом-исполнителем 27.10.08 вынесено постановление о взыскании с Круглова П.Н. исполнительского сбора в размере 59743,46 руб.

Платежным поручением  № 100 от 19.12.08 Круглов П.Н. перечислил сумму долга в размере 853 584 руб. 63 коп.  на депозитный счет Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска.

Считая вынесенное судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, должник обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что должником за период  с 13.11.08  (даты вынесения  постановления о возбуждении  исполнительного производства) до 23.12.08 (даты  вынесения  постановления о взыскании  исполнительского  сбора) предприниматель не представил судебному приставу исполнителю  каких-либо доказательств  невозможности  исполнения в установленный  судебным приставом –исполнителем срок  для добровольного  исполнения исполнительного документа  вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных  и непреодолимых  при данных условиях  обстоятельств. На обстоятельства непреодолимой силы  предприниматель не ссылается. Доказательств обращения  в указанный период  к судебному приставу-исполнителю  с какими-либо ходатайствами суду  не  представлено. С заявлением  об уменьшении размера  исполнительского сбора, о предоставлении  рассрочки или отсрочки взыскания должник не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.07 « Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание исполнительского сбора является мерой штрафного характера за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае предпринимателем не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Доводы предпринимателя о том, что об отсутствии его вины свидетельствует отсутствие в период с 10.11.08  по 19.12.08 на  расчетном  счету  в ЗАО  «Мокскомприватбанк» денежных средств, необходимых для исполнения  требований  исполнительного документа,  а также то обстоятельство, что исполнение требований исполнительного документа  было  произведено  за счет заемных средств, полученных от ООО «Северная Морская Мануфактура» всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, у апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

 Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Мурманской  области от 10.03.09 по делу                  № А42-480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова