Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-16266/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А56-16266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6598/2009)  ООО «Лизоформ-СПб» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009 по делу № А56-16266/2009 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению)  ООО"Лизоформ-СПб"

к  Балтийской таможне

3-е лицо  ООО"Балтийский таможенный брокер"

об оспаривании постановления от 12.02.09 №10216000-2266/2008

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Д.В. Солнышкина (доверенность от 16.02.09 б/н)

от ответчика (должника): представителя А.А. Желновой (доверенность от 11.01.09 №04-19/9)

от 3-го лица: не явился (уведомлен – почтовое уведомление №13313)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизоформ-СПб» (далее -  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.02.2009 по делу об административном правонарушении № 10216000-2266/2008, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский таможенный брокер» (далее - ООО «Балтийский таможенный брокер»), в части классификации оборудования Общества по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) 9603909900 и наложения на заявителя обязанности по его повторному таможенному декларированию.

Определением от 27.04.2009 суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Полагая незаконным прекращение  по делу, заявитель обжаловал определение суда от 27.04.2009 в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, тот факт, что постановление о привлечении к административной   ответственности вынесено в отношении ООО «Балтийский таможенный брокер» и обжаловано им в рамках арбитражного дела №А56-10875/2009, не лишает заявителя право на самостоятельное обжалование данного постановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагая, что суд обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Представитель третьего лица ООО «Балтийский таможенный брокер», извещенный надлежащим образом  о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 21.01.2008 № 20, заключенного между фирмой «СlеаnМеd Inс» (США) и Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества поступил товар «изделия медицинского назначения: оборудование «Лизоформ» для дезинфекции помещений лечебно-профилактических учреждений».

30.09.2008 ООО «Балтийский таможенный брокер», действующее на основании договора от 19.09.2007 № 0428/00-07-027, заключенного с ООО «Лизоформ-СПб» на совершение таможенных операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, представило на таможенный пост Балтийской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10216120/300908/0023132 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товаров, поступивших в адрес заявителя по контракту от 21.01.2008 №20 (л.д.36).

ООО «Балтийский таможенный брокер» в ГТД № 10216120/300908/0023132 заявило код товара по ТН ВЭД России 8716800000 - ставка ввозной таможенной пошлины 15 %, без уплаты налога на добавленную стоимость.

В процессе таможенного оформления было установлено, что товар, заявленный ООО «Балтийский таможенный брокер» в ГТД № 10216120/300908/0023132, классифицируется в соответствии с товарной субпозицией 9603909900 ТН ВЭД России. Данному коду товара соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 20 %, ставка налога на добавленную стоимость 18 %. Сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 85968 руб. 42 коп.

Усматривая в действиях ООО «Балтийский таможенный брокер» достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в заявлении таможенным брокером недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД России, если такие сведения послужили основанием для занижения размеров таможенных пошлин и налогов, 29.10.2008 таможней вынесено определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.48-49).

Постановлением от 12.02.2009 № 10216000-2266/2008 ООО «Балтийский таможенный брокер» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 42984руб. 21 коп. (л.д.8-16).

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части названного постановления товар - «изделия медицинского назначения: оборудование «Лизоформ» для дезинфекции помещений лечебно-профилактических учреждений» подлежит возврату законному владельцу для надлежащего таможенного оформления.

Полагая названное постановление недействительным в части классификации оборудования «Лизоформ» по коду ТН ВЭД России 9603909900 и наложения на заявителя обязанности по его повторному таможенному декларированию, Общество оспорило в данной части постановление в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно прекратил производство по делу, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 названной статьи АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к    административной    ответственности    в   связи   с    осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Проанализировав данные процессуальные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями по данной категории дел могут выступать индивидуальные предприниматели и юридические лица, привлеченные к административной ответственности.

Лицом, привлеченным к административной ответственности на основании оспариваемого постановления таможни от 12.02.2009 № 10216000-2266/2008, является ООО «Балтийский таможенный брокер».

При таких обстоятельствах заявление Общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности иного юридического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  прекратил производство по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся правомерности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, произведенной таможенным органом, подлежат отклонению как не относящиеся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Стороны в судебном заседании подтвердили тот факт, что ООО «Балтийский таможенный брокер» оспаривал постановление таможни от 12.02.2009 № 10216000-2266/2008 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-10875/2009. В настоящий момент данное постановление отменено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 апреля 2009 года по делу №  А56-16266/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизоформ-СПб» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.С. Тимошенко