Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А56-59392/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 года

Дело №А56-59392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Дункан" (регистрационный номер  13АП-6097/2009) по делу № А56-59392/2008 (судья Сергеева О.Н.)

по иску  ООО "Дункан"

к  индивидуальному предпринимателю Палыга Людмиле Васильевне

о взыскании 319 400 руб.

при участии: 

от истца: Погодин Г.П. – доверенность от 25.03.2009 года;

                Кравчук Е.В. – доверенность от 01.04.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 года с индивидуального предпринимателя Палыга Людмилы Васильевны в пользу ООО «Дункан» взыскано 319 400 руб. задолженности по оплате мясопродукции, отгруженной по накладным №№ 7/23-01 от 23.07.2008, 7/30-01 от 30.07.2008; 8/28-1 от 28.08.2008, и 7 888 руб. расходов по госпошлине.

Апелляционной инстанцией было установлено, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства

Постановлением от 09.06.2009 года решение суда отменено. Дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, отзыв не представлен. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Сторонами заключен договор купли-продажи №58 от 23.06.2008.

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика отгружена продукция по трем накладным №№ 7/23-01 от 23.07.2008; 7/30-01 от 30.07.2008; 8/28-1 от 28.08.2008.

Согласно материалам дела две накладные оплачены, оплата товара по накладной №8/28-1 от 28.08.2008 на сумму 319 400 руб. не произведена.

Согласно пункту 4.2 договора основанием для оплаты является счет или счет-фактура на поставленный товар. Счет фактура по накладной № 8/28-1 была выставлена ответчику одновременно с отгрузкой товара 28.08.2008 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится в течение семидесяти календарных дней.

Актом сверки расчетов по состоянию на 13.10.2008 подтверждена сумма долга (л.д. 13). Акт подписан предпринимателем и заверен печатью.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 888 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Палыги Людмилы Васильевны в пользу ООО «Дункан» задолженность в размере  319 400 руб. 00 коп. и 7 888 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева