Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А21-9192/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 года

Дело №А21-9192/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Козловым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5930/2009)   ООО «Премьер-Консалтинг»  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.04.2009 по делу № А21-9192/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску   ООО "Премьер-Консалтинг"

к  Индивидуальному предпринимателю Арефьевой Ирине Анатольевне

о взыскании 37 530 рублей

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Премьер-Консалтинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Арефьевой Ирины Анатольевны (далее – Ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере (с учетом уточнения) 27 530 рублей, из них 15 000 основной задолженности, 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 975 рублей пени. Кроме того, заявлено требование о взыскании с Ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 555 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.04.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  Считает, что суду предоставлено достаточно доказательств выполненных работ, в связи с чем оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

            Как следует из материалов дела, между сторонами 06.04.2007 года был заключен Договор на оказание Бухгалтерских услуг, согласно условиям которого, истец обязался выполнять бухгалтерское обслуживание Ответчика по вопросам применения налогового законодательства, договорных отношений, ведения учета и составления налоговой отчетности, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать указанные услуги.

            Пунктом 2  договора от  06.04.2007 предусмотрено, что заказчик и исполнитель ежемесячно подписывают двусторонний акт выполненных работ

             В соответствии с пунктом   4 договора от 06.04.2007 стоимость услуг исполнителя составляет 5000  рублей в месяц. Оплата производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Имеющимися в материалах дела кассовыми ордерами,  актами выполненных работ № 000011 от 31.01.2008, № 000022 от 29.02.2008,  № 000035, от 31.03.2008, подтверждается факт выполнения предусмотренных договором услуг со стороны исполнителя и оплаты их со стороны заказчика за период с января по март 2008 года.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил услуги Истца, оказанные в мае, июне, июле, 2008 года на общую сумму 15 000 рублей, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

  Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 ГК РФ).

           В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, 

   В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

   В силу стати 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

-   оказание бухгалтерских услуг;

-   ненадлежащее исполнение по оплате оказанных услуг;

        Удовлетворение иска возможно при  доказанности совокупности перечисленных фактов.   

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг в спорный период времени.

Пунктом 2  договора от  06.04.2007 предусмотрено, что заказчик и исполнитель ежемесячно подписывают двусторонний акт выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами  акты выполненных работ в спорный период времени.

В апелляционной жалобе истец ссылается на пункт 3 договора от  06.04.2007, в соответствии с которым, в случае отсутствия подписанного акта выполненных работ в течение месяца после срока, в который данный акт должен быть подписан, или отсутствия письменной жалобы, направленной в адрес исполнителя, работа за данный период считается выполненной.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции. Доказательств направления актов выполненных работ истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности Истцом факта надлежащего оказания услуг Ответчику и следовательно обязанности заказчика по их оплате, а также по оплате неустойки (пени) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ.

В связи с отказом в иске судебные расходы также не подлежат взысканию.

        Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены  решения суда не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.04.2009 по делу №  А21-9192/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова