Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А56-38601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 года

Дело №А56-38601/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5762/2009) ООО «Россима» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 г. по делу № А56-38601/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области

к  ООО "Россима"

3-е лицо  Администрация МО"Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании 8 876 633 руб. 89 коп, расторжении договора

при участии: 

от истца: Назаровой М.В. по доверенности от 30.01.2009 г. №07

от ответчика:  не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 установил:

Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Россима" (далее - Ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №1365 от 01.07.2005, взыскании задолженности по арендной плате в размере 8876633 руб. 89 коп. и пени в размере 1927246 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Третье лицо).

Решением  суда от 24.03.2009 г. с ООО "Россима" в пользу Администрации МО "Дубровское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области взыскано 8876633 руб. 89 коп. задолженности, 1927246 руб. 90 коп. пеней, 41590 руб. 98 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части суд оставил исковое заявление без рассмотрения. С ООО "Россима" в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлина в размере 23928 руб. 42 коп.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение в части взыскания с ответчика пеней в размере 1 924 246 руб. 90 коп., поскольку считает что пени в  таком размере не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

01.07.2005г. между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ЗАО «Невский альянс» заключен договор №1365 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Администрация предоставила Обществу в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №47:07:08-01-033:0008, общей площадью 137687 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Советская, 1.

22.03.2006г Администрация муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области и ЗАО «Невский альянс» подписали Дополнительное соглашение №2 к Договору аренды от 01.07.2005 г., согласно которому права и обязанности арендодателя перешли от Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к истцу.

11.04.2006г. между ЗАО «Невский альянс» и ООО «Россима» заключено Соглашение о замене лица в обязательстве, согласно п.3 которого права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО «Россима».

Суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком п.3.2., п.4.4.3. договора аренды и п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал задолженность и пени в соответствии с расчетами истца.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд первой инстанции при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки не установил наличия каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки, в том числе ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, госпошлина подлежит взысканию с ООО «Россима» в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.5 ст. 268 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2009 г. по делу №  А56-38601/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Россима» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова