Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А56-40085/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 года

Дело №А56-40085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5296/2009) ООО"Щукин двор" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 по делу № А56-40085/2008 (судья Раннева Ю.А,), принятое

по иску (заявлению)  ООО"Щукин двор",

к  1.ООО"Инком",

2. ООО"Рюрик Менеджмент"

об обязании ООО «Инком» передать помещение

при участии: 

от истца:  Назарова В.А. по доверенности от 18.12.2008 г., Хартукова Я.В. по доверенности от 15.01.2008 г.

от ответчиков: 1. Безлугой М.О. по доверенности от 13.01.2009 г.

2. Булаховой А.В. по доверенности от 19.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Щукин двор» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинграсдкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком» и Обществу с ограниченной «Рюрик Менеджмент» об обязании ООО «Инком» передать истцу по акту приема-передачи

помещение, расположенное в корпусе 16 на 3 (мансардном) этаже офисного здании по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 15-16, оси 59-66.

Решением суда от 23.03.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Щукин двор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность продавца передать помещение покупателю, возникшая из предварительного договора противоречит ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также  ООО «Щукин двор» не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для передачи помещений продавцом требуется наличие у него полномочий собственника. Податель жалобы считает правомерным предъявление исковых требований и к ООО «Рюрик Менеджмент».

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007г. ООО «Инком» в лице управляющей компании «Рюрик Менеджмент» (продавец) и ООО «Щукин двор» (покупатель) заключили предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – помещений общей площадью не менее 150 кв.м. в корпусе 16 на 3 этаже офисного здания по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 15-16, оси 59-66.

Стороны определили стоимость помещений в размене 7 800 000 руб.  ООО «Щукин двор» перечислило ООО «Инком» 3 900 000 руб. задатка.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязуется подписать основной договор в течение одного месяца с момента оформления права собственности продавца на помещение. Также продавец обязался передать помещение, готовое к эксплуатации по акту приема-передачи не позднее 30.04.2007г. (п. 2.1.1 договора).

Солидарную ответственность по всем обязательства перед покупателем несет ООО «Рюрик Менеджмент».

Указывая на обязанность передать помещение покупателю в соответствии с п.2.1.1 вышеназванного договора ООО «Щукин двор» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Щукин двор» отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Довод подателя жалобы о том, что из предварительного договора у ООО «Инком» возникло обязательство по передаче помещения истцу, отклоняется апелляционным судом, поскольку предварительный договор призван лишь обеспечить возможность заключения основного договора в будущем. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями предварительного договора, для передачи помещения требуется наличие у продавца правомочий собственника помещений, а такие права у ООО «Инком» отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В п. 6.1 предварительного договора стороны прямо не указали срок, в течение которого должен быть заключен основной договор. Поскольку в установленный законом срок основной договор не был заключен, а также ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, у ООО «Инком» отсутствуют обязательства по продаже помещений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Щукин двор» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2009 г. по делу №  А56-40085/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова