Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А56-42410/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 года

Дело №А56-42410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В.Борисовой

судей   Е.А. Фокиной, Л,А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5819/2009)  ООО  «ДМФ» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18.03.2009  по делу № А56-42410/2008  (судья  Ятманов  А.В.)

по заявлению  ООО  «РОСТ-ОЛЕОН» 

к  ООО  «ДМФ»

о  взыскании  5 591 005,11 рублей

при участии:

от заявителя:  Исаенкова  А.А.  доверенность  от  19.06.2008г.

от  ответчика:  Викентьева  А.Н.  доверенность  от  01.06.2009г.

установил:

     ООО  «РОСТ-ОЛЕОН»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО  «ДМФ»  о  взыскании  5 591 005,11 рублей,  в  том  числе  задолженность  в  сумме 5 402 218,14 рублей  за  поставку  продукции  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  188 786,97 рублей.

В  судебном  заседании  истец  уменьшил  заявленные  требования  в  порядке  ст.49  АПК  РФ  и  просил  взыскать  4 985 303,87  рублей,  в  том  числе  задолженность  в  сумме  4 802 218,25 рублей  в  связи  с  частичным  добровольным  погашением  ответчиком  суммы  долга,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  183 085,62 рублей  по  уточненному  расчету.

Решением  суда  первой  инстанции,   заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО  «ДМФ»  в  пользу  ООО  «РОСТ-ОЛЕОН»  взысканы  задолженность  в  сумме  4 802 218,25 рублей,  проценты  в  сумме  183 085,62 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  36 426,52 рублей.    

Не  согласившись  с  решением  суда,  ООО  «ДМФ»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  изменить,  принять  новый  судебный  акт.

Представитель ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  суд  не  рассмотрел  возможность  применения  ст.333  ГК  РФ  при  взыскании  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  и  не  уменьшил  размер  взыскиваемого  долга  на  100 000 рублей,  уплаченных  в  добровольном  порядке  до  вынесения  оспариваемого  решения  суда.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  частично  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  между   ООО  «РОСТ-ОЛЕОН»  и  ООО  «ДМФ»  был  заключен  договор  № 30-3/01-07М  от  30.01.2007г.  на  поставку  продукции (пальмовое масло).  По  товарным  накладным  истец  поставил  ответчику  продукцию  на  сумму  5 705 646,80 рублей  за  период  с  22.05.2008г.  по  30.06.2008г.  Ответчик  частично  оплатил  указанный  товар.  Задолженность  составила  4 802 218,25 рублей,  ответчик  признает  данную  сумму  задолженности.

В  соответствии  со  ст.395  ГК  РФ  истец  начислил  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  183 085,62 рублей  за  период  с  12.06.2008г.  по  26.09.2008г.

В  связи  с  неполной  оплатой  приобретенного  товара  истец  обратился  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  ошибочно  не  уменьшил  сумму  взыскания  основного  долга  на  100 000 рублей,  поскольку  указанная  сумма  была  перечислена  ответчиком  в  добровольном  порядке  до  вынесения  судом  оспариваемого  решения.

В  соответствии  со  ст.309,  310, 486  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Материалами  дела  подтверждается  получение  ответчиком  поставленной  продукции  товарными  накладными  и  наличие  задолженности  в  сумме  4 802 218,25 рублей,  что  ответчиком  не  отрицается.

Вместе  с  тем,  ответчиком  представлено  платежное  поручение  № 266  от  11.03.2009г.  о  перечислении  истцу  суммы  долга  в  размере  100 000 рублей.  Указанное  перечисление  произведено  ответчиком  до  принятия  судом  первой  инстанции  решения  по  данному  спору.

Следовательно,  суд  необоснованно  отказал  ответчику  в  отложении  рассмотрения  спора  для  представления  документов,  подтверждающих  добровольную  уплату  долга.

Апелляционный  суд  оценил  представленный  ответчиком  платежный  документ  и  считает  возможным  уменьшить  размер  взыскиваемого  долга  на  100 000 рублей.

Поскольку  материалами  дела  подтверждена  задолженность  ответчика  за  полученную  продукцию,  то  истец  обоснованно  начислил  в  силу  ст.395  ГК  РФ  проценты  за  пользование  денежными  средствами  в  размере  183 085,62 рублей.

Апелляционный  суд,  оценив  размер  предъявленных  ответчику  процентов  и  характер  нарушения,  с  учетом  позиции  Пленума  ВС  РФ  и  Пленума  ВАС  РФ,  изложенной  в  постановлении  от  01.07.1996г.  № 6/8  «О  некоторых  вопросах, связанных  с  применением  части  первой  ГК  РФ»,  не  находит  оснований  для  применения  ст.333  ГК  РФ  по  снижению  размера  начисленных  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами,  поскольку  ответчиком  не  приведены  убедительные  доводы  и  документальные  подтверждения.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  изменению. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2  ст.269,  ст.270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18.03.2009г.  по  делу  № А56-42410/2008  изменить,  изложив  резолютивную  часть  решения  в  следующей  редакции:

Взыскать  с  ООО  «ДМФ»  в  пользу  ООО  «РОСТ-ОЛЕОН»  долг  в  размере  4 702 218,25 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  183 085,62 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  35 926,52 рублей.

Возвратить  ООО  «РОСТ-ОЛЕОН»  из  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  3 528,51 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга