Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А26-3930/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 года

Дело №А26-3930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.03.2009 года по делу № А26-3930/2008 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Кохвакко В.В., Свидская А.С.), принятое

по заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к ООО "АЛ Импорт-Экспорт"

о признании банкротом

при участии: 

от уполномоченного органа: Алюкова А.А. по доверенности от 20.04.20009 года № 10 КА 009912

от должника: не явился извещен

от временного управляющего ООО "АЛ Импорт-Экспорт": не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛ Импорт-Экспорт» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 15.09.2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жуков Андрей Олегович.

Определением суда  от 19.03.2009 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение о прекращении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции вывод об отсутствии у должника денежных средств и имущества, достаточных для проведения процедур банкротства и погашения кредиторской задолженности сделан без учета того обстоятельства, что в бухгалтерских документах должника имеются сведения о значительной дебиторской задолженности, взыскание которой смогло бы получить значительные денежные средства для удовлетворения требований всех его кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы временный управляющий  Жуков А.О. и должник  в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.09.2008 года в отношении  ООО «АД Импорт-Экспорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жуков А. О., утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно,  источником выплаты определено имущество должника.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов и ходатайство первого собрания кредиторов  об открытии конкурсного производства.

Из отчета и анализа финансового состояния должника следует: ООО "АЛ Импорт-Экспорт" является неплатежеспособным и не имеет возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность. Установленная кредиторская задолженность по реестру требований кредиторов составляет 274 112 руб. 98 коп., из которых 263 121 руб. 98 коп. - основной долг.

Данные о наличии дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложениях приведены в отчете на основании бухгалтерских документов. Надлежащих документов, подтверждающих данные активы Общества не имеется. Фактически никакая деятельность должником не осуществляется, имущество отсутствует.

С учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника достаточных средств для проведения процедур банкротства, в связи с чем, с учетом рекомендаций высших судебных инстанции, вынес определение о прекращении производства по делу отклонив при этом, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 94 в случае, если имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и указанное обстоятельство выявилось после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "АЛ Импорт-Экспорт" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у должника значительной дебиторской задолженности, реализация которой позволила бы финансировать проведение процедур по делу о банкротстве и погасить долги кредиторов не могут быть приняты  во внимание по тем основаниям, что для взыскания дебиторской задолженности недостаточно упоминание о ней в бухгалтерских документах, но должны наличиствовать документы, позволяющие обратиться в суды за взысканием этой задолженности, обосновав ее по праву и по размеру, а из отчета временного управляющего и его объяснений следует, что таких документов у должника нет.

С учетом приведенного выше определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.03.2009 года по делу №  А26-3930/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по городу Петрозаводску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.С. Копылова