Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А56-51034/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 года

Дело №А56-51034/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5687/2009)  ОАО «Агентство по реконструкции и развитию  «Апраксин двор» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009г. об оставлении без рассмотрения по делу № А56-51034/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску   ОАО "Агентства по реконструкции и развитию "Апраксин Двор"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо:  ООО "Спарк"

Об обязании продлить договор

при участии: 

от истца:  Иванова Н.В. доверенность от 04.05.2009г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица:  Иванова Н.В. доверенность от 22.05.2009г., паспорт

установил:

Открытое  акционерное общество «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» (далее -  ОАО  «Агентство по  реконструкции и развитию «Апраксин двор», Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга   (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) об обязании изменить  инвестиционный договор  от 23.08.2006г. № 00-(И)006055 и продлить срок его действия на 435 дней.

В судебном заседании  25.03.2009г. ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор»  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требовании и просило обязать КУГИ Санкт-Петербурга продлить инвестиционный договор на срок 685 дней,  равный вынужденной  просрочке исполнения. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 27.03.2009г.  исковое заявление ОАО Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор» к КУГИ Санкт-Петербурга  об обязании изменить  инвестиционный договор от 23.08.2006г. № 00-(И)006055 и продлить срок его действия на 685 дней оставлено без рассмотрения в  соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить определение от 27.03.2009г., разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы,   необоснованным  является вывод  суда первой инстанции  об оставлении искового  заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением  Обществом претензионного порядка урегулирования спора.   В письме от 30.07.2009г. № 65  Общество просит КУГИ Санкт-Петербурга  продлить инвестиционный договор на срок, равный вынужденной  просрочке исполнения инвестиционного  договора вследствие незаконных действий КГА Санкт-Петербурга с даты наступления обязанности КГА Санкт-Петербурга выдать градостроительный план до даты вступления в силу  решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2008г. по делу № А56-51965/2007,  который на момент обращения с ходатайством  о дополнении иска составил 685 дней.

В судебном заседании представители истца, третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения   проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 743 от 20.06.2006г. «О проектировании  и реконструкции здания по адресу: Центральный район, Садовая ул., д. 28-30, корп. 52, под административно-торговые цели» (л.д. 17) между КУГИ Санкт-Петербурга  и Обществом (инвестор) был заключен инвестиционный договор № 00-(И)006055 от 23.08.2006г., в соответствии с условиями которого  КУГИ  Санкт-Петербурга  предоставляет здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 52, кадастровый номер 78:1056Д:3:2 (далее - Объект) для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции на условиях настоящего договора, а Общество (Инвестор) обязуется выполнить реконструкцию Объекта, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим договором  (л.д. 10-16).

 В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 10 августа 2008 года.

 Условиями пункта 5.2. предусмотрено, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: пункт  5.2.1. - первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 10.07.2007г.; пункт 5.2.2. - Второй этап - производство строительных  и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Основание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не позднее 24 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 10.08.2008г.

30.07.2008г. Общество направило в адрес КУГИ  Санкт-Петербурга предложение о продлении договора на срок, равный вынужденной просрочке исполнения вследствие действий КГА Санкт-Петербурга, составляющий 435 дней (с даты наступления  обязанности КГА Санкт-Петербурга выдать  градостроительный  план до даты  вступления в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008г. по делу № А56-51965/2007 о признании незаконным отказа КГА Санкт-Петербурга в выдаче градостроительного плана (л.д. 63-64, 43-46).

 Письмом № 22478-25 от 03.09.2008г. КУГИ Санкт-Петербурга  отклонил предложение  Общества  о продлении  договора, сообщил о том, что считает возможным заключить с Обществом исключительно соглашение о прекращении инвестиционного договора от 23.08.2006г. № 00-(И)006055 на согласованных условиях  (л.д. 66-67).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества  в  арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  истцом  не был соблюден  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку  Обществом не представлены доказательства  направления в адрес КУГИ Санкт-Петербурга  предложения об изменении сроков выполнения обязательств и продлении   договора  на  685  дней.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи  452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении  или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд  только после получения  отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии -  в  тридцатидневный срок.

Из представленного в материалы дела  письма  от 30.07.2008г. № 65  следует, что Общество обратилось в КУГИ Санкт-Петербурга с просьбой о продлении инвестиционного  договора  на срок, равный вынужденной просрочке исполнения   инвестиционного договора вследствие незаконных действий КГА Санкт-Петербурга.  На момент обращения Общества в КУГИ Санкт-Петербурга   данный срок составлял 435 дней, а на дату обращения истца  с ходатайством  о дополнении иска (25.03.2009г.)  - 685 дней.

При этом предложение истца о внесении изменений в договор в части увеличения   срока договора, определяемого периодом просрочки вследствие  незаконных действий КГА Санкт-Петербурга, не изменилось в результате уточнения формулировки  требования  (в части количества дней) в судебном заседании 25.03.2009г.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку  предложение  Общества о продлении  срока инвестиционного  договора  было направлено КУГИ Санкт-Петербурга и отклонено последним.

 При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда от 27.03.2009г. об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене с направлением  вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27 марта 2009 года по делу №  А56-51034/2008  отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова