Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А56-52464/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 года

Дело №А56-52464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6041/2009)  КУГИ Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 г. по делу № А56-52464/2008 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО "Палестра"

о взыскании 726.375 руб. 26 коп., расторжении договора аренды и выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Палестра" (далее – Общество) 618 894 руб. долга по арендной плате за период с 01.02.2008г.- 31.10.2008г., 107 481,26 руб. пеней за период 01.02.2008г.-03.10.2008г., расторжении договора аренды №04-ЗК02340 от 06.10.2006г. и выселении ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 8000 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Жукова, участок 1 (у дома 26 по ул. Жукова).

Решением от 31.03.2009 г. с ответчика взыскано 107 481,26 руб. пеней, в остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании долга, расторжении договора и выселении, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком на дату принятия решения погашена.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы сослался на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы на протяжении 9 месяцев, что в соответствии с п.6.3.3 договора является основанием для расторжения договора независимо от последующего внесения арендной платы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор №04-ЗК02340 от 06.10.2006 аренды земельного участка общей площадью 8 000 кв. м. по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Жукова, участок 1 (у дома 26 по ул.Жукова).

Арендатором надлежащим образом не исполнена обязанность по своевременному внесению арендной платы. По состоянию на 03.10.2008г. задолженность по арендной плате ответчика составляла 618.894 руб. за период 01.02.2008-31.10.2008.   В соответствии с п.5.2 договора за просрочку внесения арендной платы истец начислил пени в размере 0.15% от суммы долга за каждый день просрочки, что за период 01.02.2008-03.10.2008 составило 107481,26 руб.

Претензию №893 от 22.04.2008 Комитета Общество оставило без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга, расторжении договора и выселении суд исходил из представленного в дело акта сверки платежей от 26.03.2009г., согласно которому задолженность по арендной плате Обществом погашена. Приняв во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пеней и отклонении требований о  взыскании долга, расторжении договора и выселении.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется, так как между сторонами сложились длительные арендные отношения, наличие долга опровергнуто ответчиком, истец не лишен возможности отказаться от договора в любой момент в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.3.1 договора аренды с 04.02.2008 г. договор возобновлен на неопределенный срок.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд отклонил их как не влияющие на правильность принятого по делу решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.09.2009 г. по делу №  А56-52464/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.В. Горшелев

 О.Р. Старовойтова