Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-25237/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 года

Дело №А56-25237/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4714/2009) ОАО "ПО "Севмаш" на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009 г. по делу № А56-25237/2007 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "ПО "Севмаш"

к  Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Е. В. Рядовкина, доверенность от 29.12.2008 г. № 80/25;

от ответчика (должника): В. А. Тоток, доверенность от 13.04.2007 г. б/н;

установил:

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ОАО "ПО "Севмаш", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения суда от 26.09.2008 г.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ПО "Севмаш" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда СПб и ЛО от 17.10.2007 г. были удовлетворены требования Общества о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 13.02.2007 г. №№ 17/01, 17/02, 17/03 и 17/04.

Постановлением кассационной инстанции от 11.04.2008 г. решение суда от 17.10.2007 г. было отменено в части признания недействительными решений от 13.02.2007 г. №№ 17/01, 17/02, 17/03 по эпизодам доначисления ЕСН в федеральный бюджет и начисления пеней по ЕСН.

Решением суда от 26.09.2008 г. в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений от 13.02.2007 г. №№ 17/01, 17/02, 17/03 по эпизодам доначисления ЕСН в федеральный бюджет и начисления пеней по ЕСН отказано.

Общество полагает, что судом первой инстанции не исследовались на предмет правомерности эпизоды доначисления ЕСН в федеральный бюджет по решениям от 13.02.2007 г. №№ 17/01, 17/02, 17/03, а исследовались основания начисления пеней; в решении суда не указано, какие именно суммы доначисления ЕСН имеются в виду. Решение № 17/04 было упомянуто в заявлении о разъяснении судебного акта для установления причинной связи между постановлением ФАС СЗО по настоящему делу и решением суда от 26.09.2008 г. Начисление суммы недоимки ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет, рассчитанной согласно пунктам 2 решений №№ 17/01, 17/02, 17/03 признано неправомерным постановлением кассационной инстанции от 11.04.2008 г. Арбитражный суд СПб и ЛО по делу № А56-10184/2007 не может определить, что подразумевается под эпизодами доначисления ЕСН в федеральный бюджет применительно к решениям №№ 17/01, 17/02, 17/03.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В решении суда от 26.09.2008 г. имеются, в том числе, мотивировочная и резолютивная части.

В мотивировочной части решения суда от 26.09.2008 г. изложены основания, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности решений налогового органа №№ 17/01, 17/02, 17/03 по эпизодам доначисления ЕСН в федеральный бюджет и начисления пеней по ЕСН.

В резолютивной части решения суда о 26.09.2008 г. указано, в какой части решения налогового органа №№ 17/01, 17/02, 17/03 признаны правомерными и в удовлетворении требований Общества отказано.

Именно в части признания недействительными решений налогового органа от 13.02.2007 г. №№ 17/01, 17/02, 17/03 по эпизодам доначисления ЕСН в федеральный бюджет и начисления пеней по ЕСН постановлением кассационной инстанции от 11.04.2008 г. решение суда от 17.10.2007 г. было отменено и в этой части дело вновь рассматривалось судом первой инстанции. По результатам рассмотрения дела в данной части было вынесено решение суда от 26.09.2008 г.

Правомерность решения №№ 17/04 решением суда от 26.09.2008 г. не рассматривалась.

Согласно норме пункта 1 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Между тем, и в заявлении Общества и в апелляционной жалобе приводятся доводы относительно отсутствия в решении суда от 26.09.2008 г. мотивов отказа в признании недействительными решений налогового органа от 13.02.2007 г. №№ 17/01, 17/02, 17/03  в соответствующей части, а также доводы относительно правомерности и неправомерности начисления сумм ЕСН решениями от 13.02.2007 г. №№ 17/01, 17/02, 17/03.

Фактически Общество просит суд указать в судебном акте конкретные суммы правомерно доначисленных налога и пени, неправомерно доначисленных, мотивы таких выводов суда, а также учесть изложенные в заявлении Общества доводы относительно существа спора.

Заявление Общества также представляет собой требование по сопоставлению содержания и выводов решения суда от 26.09.2008 г. с содержанием и выводами, сделанными в постановлении кассационной инстанции от 11.04.2008 г., относительно неправомерности решения налогового органа от 13.02.2007 г. № 17/04.

Следовательно, заявление Общества о разъяснении судебного акта направлено на изменение содержания решения суда от 26.09.2008 г., дополнение и уточнение решения суда, что противоречит норме пункта 1 статьи 179 АПК РФ.

В случае несогласия с указанным судебным актом от 26.09.2008 г. суда первой инстанции у Общества имелось право на обжалование такого акта, предоставленное налогоплательщику Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, довод Общества о неясности решения суда от 26.09.2008 г. арбитражному суду СПб и ЛО по делу № А56-10184/2007 является несостоятельным.

Данное обстоятельство ничем не подтверждено и никаким образом не влияет на обоснованность обжалуемого Обществом определения.

Таким образом, заявление Общества не подлежит удовлетворению, как несоответствующее положениям пункта 1 статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2009г. по делу № А56-25237/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов