Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-59063/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 года

Дело №А56-59063/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой,   Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5935/2009) ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009г. по делу № А56-59063/2008 (судья С.Н.Алексеев), принятое

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области

к ИП  Мостовому Валерию Борисовичу

3-е лицо: НП "СОАУ "Континент"

о  взыскании 26.718 руб. 33 коп.

при участии: 

от истца: Максимовой Д.А. по доверенности № 11-14/03пр. от 11.01.2009г.

от ответчика: Овчинниковой А.В. по доверенности от 09.06.2009г.

от 3-го лица: Муштакова О.К. по доверенности от 05.02.2009г.

установил:

ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области   обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании  с  ИП Мостового В.Б. 26.718 руб. 33 коп. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Аврора» в связи с заключением  договора  от 01.11.2007г. безвозмездного пользования имуществом.  Размер требований истец рассчитал исходя из  методики определения годовой арендной платы, установленной для государственного имущества,  и периода действия договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2009г. в удовлетворении иска отказано, поскольку реальная возможность получения доходов в заявленной сумме от сдачи имущества в аренду истом не подтверждена.

ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области  подана апелляционная жалоба, в которой просит  решение отменить, взыскать с  предпринимателя Мостового В.Б. 26.718 руб. 33 коп. убытков. Истец полагает, что  выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а действия конкурсного управляющего по заключению договора с Администрацией – статье  126  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее -  Закон о банкротстве) притом, что собранием кредиторов не был утвержден порядок реализации имущества должника, и действия  конкурсного управляющего не способствовали  формированию конкурсной массы. При  заключении договора аренды и получении арендной платы в конкурсную массу вошло бы 26.718 руб. 33 коп., которые должны были быть направлены на погашение требований кредиторов. Отмечено, что конкурсный управляющий привлекался к административной ответственности.

Ответчик и выступившее на его стороне 3-е лицо возражали против доводов истца.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судом проверены основания  по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2008г. «предварительное судебное заседание» назначено на 24.03.2009г. В определении в качестве 3-го лица указано НП «СОАУ «Континент», сведения о получении которым указанного судебного акта на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 24.03.2009г., когда была принята и оглашена резолютивная часть судебного акта, отсутствовали.

Последнее обстоятельство  образует условие для   применения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым  рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является  основанием для безусловной отмены судебного акта.

В порядке  части 5 статьи 184  и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно рекомендациям  Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 29, 30  Постановления Пленума  от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с отсутствием заявлений лиц, участвующих в деле, о необходимости дополнительной подготовки для участия в деле в связи с произведенными процессуальными действиями, иск рассмотрен по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, считая незаконной безвозмездную передачу имущества бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Аврора», что привело к неполученной выгоде заявителя и кредитора -  ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области   в деле о банкротстве  в размере возможной арендной платы.

Представитель истца не дал квалификацию взыскиваемой суммы, не привел правовых оснований ее взыскания.

Ответчик  возражал против удовлетворения иска, полагая его  необоснованным. Отметил, что конкурсное производство не завершено. Состав правонарушения по статье 15 Гражданского кодекса РФ истцом  не доказан, доказательств принадлежности переданного по договору имущества обществу  «Аврора» не имеется. Обратил внимание, что истцом не учтены интересы других кредиторов, отметил, что не отстранялся от  должности конкурсного управляющего ЗАО «Аврора», а был освобожден по собственному заявлению.

3-е лицо выступило на стороне ответчика, информировав о незавершенности процедуры банкротства ЗАО «Аврора» до настоящего времени.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции  от  24.10.2007г. по делу № А56-13100/2007, возбужденному на основании заявления  ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Аврора», последнее признано банкротом и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Мостовой В.Б.

01.11.2007г. ЗАО «Аврора» в лице конкурсного управляющего и Администрацией Новосельского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым в целях сохранности имущества – встроенных  нежилых помещений административного здания ЗАО «Аврора» в количестве 3 комнат общей площадью 75,44 кв.м. передано в безвозмездное пользование  Администрации.

Считая действия  конкурсного управляющего по заключению указанного договора несоответствующими  пункту 6 статьи 24, пункту  статьи 139, статье 126 Закона о банкротстве и не учитывающими интересы кредиторов, ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области  обратилась с заявлением  о привлечении Мостового В.Б. к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2008г. по делу № А56-17900/2008, в котором отмечено, что обеспечение сохранности  имущества должника могло быть осуществлено конкурсным управляющим  Мостовым В.Б. и  без заключения договора безвозмездного пользования от 01.11.2007г.,   Мостовой В.Б.  привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП  с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.500 руб.

Вместе с тем последнее обстоятельство не является определяющим для удовлетворения заявленного  иска.

Истцом не заявлялось о наличии признаков, предусмотренных нормами статьи 170 Гражданского кодекса РФ в отношении сделки безвозмездного пользования. Волеизъявление сторон на возникновение возмездных  правоотношений текстом договора или  иными материалами дела не подтверждено.

Кроме того отсутствуют допустимые по нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и статьи 131  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" доказательства включения  спорного имущества в конкурсную массу, по распоряжению которой в связи с возможностью удовлетворения признанных требований к должнику кредитор в деле о банкротстве – истец по настоящему делу – мог бы иметь охраняемый законом интерес.

При указанных обстоятельствах ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области    не является субъектом получения  денежных средств в результате действий ответчика по факту заключения договора от 01.11.2007г.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса РФ возмещения убытков может требовать лицо, право которого нарушено.

Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании не нашло объективного подтверждения, что ИФНС по Сланцевскому району Ленинградской области    при обычных условиях гражданского оборота, не будучи носителем вещных прав в отношении переданного в безвозмездное пользование имущества,  обладающим правомочиями по нормам статей  209, 608 Гражданского кодекса РФ, получила  бы какие-либо доходы.

При этом требование истца не соответствуют порядку удовлетворения требований кредиторов, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве.

Учитывая недоказанность условия применения меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков,  руководствуясь статьями 176, 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции  от 31.03.2009г. отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Е.К. Зайцева