Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-34381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 года

Дело №А56-34381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4492/2009) ЗАО "Кикерино"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу №А56-34381/2008 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по иску (заявлению) ГНУ Меньковская опытная станция АФИ

к ЗАО "Кикерино"

о взыскании 819 039,15 руб.

при участии:

от истца: Кудрявцева В.В. по доверенности от 05.02.2009;

от ответчика: Рыбинский А.Л. по доверенности от 09.10.2008;

установил:

Государственное научное учреждение Меньковская опытная станция АФИ (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к Закрытому акционерному обществу "Кикерино" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору от 16.05.2007 №11 задолженности в размере 600 411 руб. 90 коп. , 53 786 руб. 90 коп. процентов и 164 840 руб. 35 коп. неустойки.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования в части взыскания процентов в размере 53 786 руб. 90 коп. Отказ судом принят.

Решением от 27.02.2009 с Закрытого акционерного общества "Кикерино" взыскано в пользу Государственного научного учреждения Меньковская опытная станция АФИ 600 411 руб. 90 коп. задолженности, 164 840 руб. 35 коп. неустойки.

В остальной части требований производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, просил судебный акт отменить в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что товар от истца поступил некачественный, а акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008 не может служить доказательством признания ответчиком спорной суммы задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным научным учреждением Меньковская опытная станция АФИ (далее – продавец) и Закрытым акционерным обществом «Кикерино» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи от 16.05.2007 №11 (л.д.7), в соответствии с которым Продавец обязуется продавать семенной картофель, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, в сроки, установленные договором.

Цена договора, с учетом НДС составляет 1 126 710 руб.

Разделом 3 договора стороны установили порядок расчетов, в соответствии с которым (п.3.3) перечисление денег на счет продавца производится Покупателем после получения товара, но не позднее 1 сентября 2007 года.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору и произвел отпуск и погрузку картофеля, что подтверждается товарными накладными и актами об оказании услуг (л.д.9-22). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость картофеля и оказанных услуг составила 1 120 411 руб. 90 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату за товар и оказанные услуги произвел частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.24) по состоянию на 30.06.2008 задолженность Ответчика составляет 600 411 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы Ответчика о несоответствии 30 000 кг. семян картофеля сорта Снегирь категории элита параметрам, заявленным истцом и ГОСТу 7001-91, отклоняется апелляционным судом.

Представленные ответчиком документы: акт №32 от 08.08.2008 (л.д.53-55) и удостоверение о качестве семенного картофеля №1365 от 17.10.2007 (л.д.55) не содержит информации, что вся поставленная продукция является некачественной.

Из удостоверения качества, составленного в октябре 2007, следует, что из партии размером 30 000 тонн не соответствует качество семян картофеля по сухой гнили - 2,7%, механически повреждениям 5,2%.

Между тем, товар поставлен в мае 2007 года. Согласно представленному ответчиком сертификату №Росс RUS ПС 01.5.1.0483.1.3.101 от 10.04.2007 имело место: наличие клубней, пораженных болезнями всего 0,8 %, в том числе сухая гниль -0,4%, наличие клубней с механическими повреждениями - 1,0% (л.д.56). Товар принят ответчиком без замечаний.

В материалы дела ответчик не представил доказательства того, что недостатки товара в размере, зафиксированном удостоверением качества, имели место на момент приемки товара.

Кроме того, в соответствии с актом сверки по состоянию на 30.06.2008 (л.д. 24) Ответчик признает наличие спорной задолженности в сумме 600 411,9 руб.

Довод ответчика, что акт сверки не может являться доказательством признания им задолженности, т.к. является бухгалтерским документом, отклоняется апелляционным судом.

Данный документ имеет отношение к предмету спору, составлен надлежащим образом, подписан уполномоченными лицами.

Апелляционный суд обращает внимание ответчика, что и товарные накладные и платежные поручения также являются бухгалтерским документами и подтверждают финансово-хозяйственные отношения между юридическими лицами.

Из материалов дела установлено, что акт №32 от 08.08.2007 апробации сортовых посадок картофеля, составлен в отношении иного картофеля (сертификат от 12.10.2006), в связи, с чем он не может рассматриваться по данному делу в качестве доказательства поставки некачественного товара, т.к. не имеет отношения к спорной партии товара.

Суд первой инстанции правомерно пришел к вводу, что требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела (договором купли-продажи №11 от 16.05.2007, товарными накладными, актами об оказании услуг, актом сверки от 30.06.2008), соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 600 411 руб. 90 коп.

В соответствии с п.4.4 договора при оплате товара Покупателем после 1.09.2007 Продавец вправе выставить счет за неустойку из расчета 0,1% за каждый просроченный день, считая 2-е сентября первым днем просрочки платежа.

Размер неустойки проверен судом первой инстанции и составляет 164 840 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2009 года по делу №А56-34381/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева