Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А56-9227/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 года

Дело №А56-9227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6075/2009) Товарищества собственников жилья "Сосновка-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009г. по делу № А56-9227/2009 (судья П.Л. Михайлов), принятое

по иску  ООО "Север"

к  Товариществу собственников жилья "Сосновка-2",

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Лозина И.А. по доверенности от 26.05.2009 г., Кац Ю.Б. по доверенности от 26.05.2009 г.

от ответчика: Корчагина Д.В. по доверенности от 02.03.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Сосновка-2» о взыскании 100 000 руб. долга по договору от 01.01.2008г. №18/01.

Решением суда от 03.04.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске Обществу отказать. ТСЖ указывает на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы полагает, что договор №18/1 от 01.01.2008 г. не предусматривает ответственности ТСЖ за хищение имущества Общества, кроме того полагает, что акт от 21.06.2009 г. подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не имеет законной силы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагает, что договор № 18/01 от 01.01.2008 г. предусматривает ответственность ТСЖ за сохранность и целостность контейнера, в связи с чем требование о возмещении его стоимости Обществу заявлено правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008г. ООО «Север» и ТСЖ «Сосновка-2» подписали договор №18/01 на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов предприятия.

21.06.2008г.  зафиксирован факт пропажи контейнера, который находился по адресу Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д.2, о чем составлен двусторонний акт, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 21.10.2008г. возместить стоимость контейнера, составляющую 100 000 руб.

Пункт 3.1 договора предусматривает ответственность ТСЖ за сохранность контейнера Общества.

Поскольку ТСЖ не возместило стоимость пропавшего контейнера в установленный актом срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оснований для возложения на ТСЖ ответственности в виде возмещения стоимости похищенного имущества, поскольку факт пропажи зафиксирован двусторонним актом от 21.06.2008 г.

В соответствии с п.п. д п. 3.1 договора в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности и целостности контейнера. Данный пункт предусматривает ответственность ТСЖ в случае утраты контейнера, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет материальной ответственности в случае хищения контейнера, отклоняется апелляционным судом.

Также отклоняется довод жалобы о том, что акт от 21.06.2009 г. не имеет юридической силы, поскольку подписан Председателем правления, который не вправе подписывать денежные документы и обязательства, превышающие по сумме 20 000 руб., без согласования с правлением ТСЖ.  Протокол №1 заседания правления, которым введены ограничения прав Председателя, был пописан 10.07.2008 г, в то время как акт о возмещении ущерба составлен сторонами 21.06.2009 г.

Материалами дела опровергаются ссылки подателя жалобы на его ненадлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства. Заказными письмами с уведомлениями №76552, 76553, направленными по всем известным адресам ТСЖ, в том числе и по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д.2 , арбитражный суд известил ТСЖ о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2009 г. по делу №  А56-9227/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Сосновка-2» из федерального бюджета 750 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова