Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А26-6699/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А26-6699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года    

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3957/2009) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.01.2009г. по делу № А26-6699/2008 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов Республики Карелия

к  ИП Косенковой Светлане Леонидовне

об освобождении земельного участка

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Косенкова Светлана Леонидовна

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к предпринимателю Косенковой Светлане Леонидовне (далее - ответчик, Предприниматель) об освобождении земельного участка общей площадью 15 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:01:03 01 27 по ул. Советской в районе жилого дома № 35 в городе Петрозаводске.

            Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.01.2009г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Индивидуальным предпринимателем, ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, арендодатель не имеет оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке, ввиду надлежащего исполнения всех обязательств по договору. Также арендатор ссылается на несоблюдение формы расторжения договора и не согласен с позицией суда первой инстанции о том, что  истец предпринял все необходимые меры к надлежащему уведомлению арендатора о прекращении договора. Кроме того, ответчик ссылается на то, что решение суда первой инстанции в условиях финансового кризиса поставит в очень тяжелые условия малолетнего ребенка, находящегося на иждивении ответчика.    

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец представителей в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2005 Администрация города Петрозаводска (арендодатель) и ИП Косенкова С.Л. (арендатор) заключили договор №7567 аренды земельного участка по ул. Советской в районе жилого дома № 35, расположенный в кадастровом квартале 10:01:03 01 27, общей площадью 15 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности (временной установки торгового киоска (л.д. 17-21).

Указом Главы Республики Карелия от 24.01.2007 года № 11 Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия наделено полномочиями осуществлять управление и распоряжение земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании Указа Главы Республики Карелия от 15.10.2007 года № 135 «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» (л.д. 29-30)  Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия было  преобразовано в Министерство природных ресурсов Республики Карелия, которое в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Республики Карелия, утверждённым Указом Главы Республики Карелия № 3 от 24.01.2008 года (л.д. 31-37) осуществляет управление и распоряжение земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, права арендодателя по договору  № 7567 аренды земельного участка от 12.07.2005 года с момента вступления в законную силу Закона Республики Карелия от 28 февраля 2007 года № 1060-ЗРК «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» перешли к Министерству природных ресурсов Республики Карелия.

Договор заключен на срок до 09.05.2006 года. В пункте 6.5 договора стороны установили, что при отсутствии возражений сторон, по истечении данного срока договор считается заключенным бессрочно.

Так как после истечения срока, установленного в пункте 7.2 договора аренды, арендатор, при отсутствии возражений арендодателя, продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды по правилам пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновлённым на неопределённый срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи  610 Гражданского кодекса РФ при возобновлении договора аренды на неопределённый срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца или согласно договору.

Пунктом 6.5 договора установлен месячный срок  уведомления о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств обоснованно установил, что истец предпринял все необходимые меры к надлежащему уведомлению арендатора о прекращении договора, так как уведомление было возвращено с отметкой «Истек срок хранения», а в соответствии с пунктом 4.2.12 договора обязанность уведомления контрагента об изменениях реквизита, в том числе указание адреса для корреспонденции, возложена на сторону, меняющую реквизиты. Соответственно в данном случае принятие мер для получения корреспонденции и предоставление истцу надлежащего адреса для корреспонденции – обязанность ответчика.

Таким образом, срок, указанный в пункте 6.5 договора, истёк, и договор аренды прекращён 10 ноября 2008 года. Поскольку арендатор не исполнил установленную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату арендованного имущества, вывод суда об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам.

Ссылка подателя жалобы на нарушение работником почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, несостоятельна, так как приведенные предпринимателем доводы опровергаются отметками органа связи на почтовых отправлениях. 

Исходя из указанных выше обстоятельств, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.01.2009г. по делу №  А26-6699/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.В. Горшелев

 О.Р. Старовойтова