Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А56-14212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А56-14212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6808/2009) Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу № А56-14212/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзалиева Эльман Октябр оглы

к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга,

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Б.Р. Ахимбеков, доверенность от 19.05.2009

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Мирзалиев Эльман Октябр оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петеребурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе города Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 26.02.2009 № 000469 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.04.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 681 (далее - Правила) привлечение и использование иностранного гражданина к трудовой деятельности может осуществляться только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении. Таким образом, в действиях работодателя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 17.02.2009 № 22 Управлением проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В ходе проверки выявлено, что предприниматель привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Аяза Октябр оглы при отсутствии у него разрешения на работу, требуемого в соответствии со статьей Закона № 115-ФЗ; указанный гражданин имеет разрешение на работу серия 78 № 090392673 по виду деятельности «подсобный рабочий», а фактически осуществлял работу мастера по ремонту обуви.

По указанному факту Управлением составлен протокол от 18.02.2009 № 0000469 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании протокола Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности, придя к выводу об отсутствии события вменяемому ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя предпринимателя, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики Азербайджан Мирзалиев Аяза Октябр оглы имеет разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга серия 78 № 090392673, разрешенный вид деятельности – подсобный рабочий (л.д. 8).

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу, по специальности, не указанной в разрешении, не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба признается апелляционным судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Законные основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу №А56-14212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга