Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А56-14845/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А56-14845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5150/2009) открытого акционерного общества «Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 по делу № А56-14845/2008(судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод»

к открытому акционерному обществу «Ленэнерго»

о взыскании государственной пошлины

при участии: 

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод» (далее – ОАО «Алттранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго») о взыскании с него 157 176 руб. задолженности за поставленную продукцию (трансформаторы). 

До рассмотрения спора по существу требования истца ответчиком добровольно удовлетворены, суду представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме. В этой связи ОАО «Алттранс» направило арбитражному суду ходатайство об отказе от заявленных требований от 17.06.2008 № 3343/04, которое было судом удовлетворено.

Определением от 21.10.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку при прекращении производства по делу вопрос о распределении cудебных расходов судом разрешен не был, ОАО «Алттранс» направило в суд заявление от 21.11.2008 № 6063/04, в котором просило разрешить данный вопрос и взыскать с ОАО «Ленэнерго»  4 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной ОАО «Алттранс» при подаче искового заявления.

Определением от 16.03.2009 суд первой инстанции взыскал с ОАО «Ленэнерго» в пользу ОАО «Алттранс» 4 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ОАО «Ленэнерго», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 16.03.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что согласно резолютивной части обжалуемого определения, оглашенной судом в судебном заседании 16.03.2009 в присутствии представителя ОАО «Ленэнерго», заявление ОАО «Алттранс» об отнесении расходов по оплате государственной пошлины оставлено судом без удовлетворения. Суд вынес определение о возврате уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Как утверждает податель жалобы, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания 16.03.2009.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт является обоснованным и отмене не подлежит.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что задолженность ОАО «Ленэнерго» перед ОАО «Алттранс» погашена первым после подачи иска в арбитражный суд, но до принятия судебного акта по существу спора.

При подаче искового заявления ОАО «Алттранс» уплачена государственная пошлина в сумме 4 643 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2008 № 1865 (л.д. 5).

Поскольку при принятии окончательного судебного акта вопрос о распределении государственной пошлины разрешен не был, ОАО «Алттранс» правомерно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Требования ОАО «Алттранс» о взыскании в его пользу с ОАО «Ленэнерго» расходов по уплате государственной пошлины правомерно признаны судом обоснованными в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), поскольку в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, но после обращения истца в арбитражный суд.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», которым и надлежит руководствоваться в данном споре.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил расходы ОАО «Алттранс» по уплате государственной пошлины за подачу иска на ОАО «Ленэнерго».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 по делу № А56-14845/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ленэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий                                              И.Г. Савицкая     

          Судьи                                                                        Л.В. Зотеева

                                                                                                      А.Б. Семенова