Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А21-314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А21-314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании     апелляционную     жалобу (регистрационный номер 13АП-5912/2009) ИП Дюминой Ларисы Егоровны

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 16.04.2009 г. по делу № А21-314/2009 (судья Юшкарева И.Ю.), принятое

по иску ИП Дюминой Ларисы Егоровны

к ЗАО "Международная страховая компании "Айни"

3-й лица:   1) Воробьев Александр Валерьевич,

                   2) Растрогин Андрей Витальевич

о взыскании 870 397 руб. 03 коп. задолженности, 28 267 руб. 90 коп. процентов

при участии:

от истца: Настенкова Н.К. по доверенности от 17.06.2008

от ответчика: Яковенко Н.Ю. по доверенности от 18.11.2008

от 3-х лиц: 1) не явился (извещен)

                  2) не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Дюмина Лариса Егоровна (далее по тексту истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее по тексту ответчик), с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 870.397 руб. 04 коп., размера страховой выплаты, 52804 руб. 09 коп. процентов, 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2009 в удовлетворении исковых требований ИП Дюминой Л.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда противоречат условиям договора страхования. Дюмина Л.Е. указывает на то, что судом неправильно определен размер страховой суммы. Истица, ссылаясь на условия договора страхования и статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что произошедшее событие является страховым случаем, поскольку ДТП произошло при управлении транспортным средством лицом, допущенным к управлению без ведома страхователя.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2007 между между Дюминым Юрием Алексеевичем (Страхователь) и ЗАО «МСК «Айни» (Страховщик) был заключен договор страхования автотранспортного средства, Выгодоприобретателем по данному договору является Дюмина Лариса Егоровна. Согласно заключенного договора страхователю был выдан страховой полис №001796.

В соответствии с полисом объектом страхования является автомобиль «Рено Премиум», тех. паспорт 39 ТН 989404, per. знак Н 423 ОМ 39 В; в качестве застрахованных рисков указаны: 1) ДТП; 2) стихийные бедствия, природные явления; 3) противоправные действия третьих лиц (исключая хищение, поджог, взрыв); 4) хищение транспортного средства; 5) поджог, взрыв автотранспортного средства; 6) повреждение или уничтожение автотранспортного средства в результате угона. Договор заключен на период с 29.12.2007 по 28.12.2008 г.

В период действия договора страхования 19.10.2008 в 16 ч. 50 м. на автотрассе Калининград - Правдинск-Крылово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю был причинен материальный ущерб.

Из представленных в материалы дела протокола 39 КР № 046224 и постановления 39 КМ № 258431 от 19.10.2008 следует, что виновником v произошедшего ДТП признан Растрогин А.В., который управляя затрахованным транспортным средством, неправильно выбрал скоростной режим, неправильно расположил транспортное средство на проезжей части, не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет.

Страхователем Дюминым Ю. в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих факт ДТП и причиненный вред.

Согласно письму № 2654 от 01.11.2008 г., страховщик отказал в страховой выплате, в обоснование указал на то, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, поскольку Растрогин А.В. не являлся лицом, допущенным к управлению, в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ИП Дюмина Л.Е.(выгодопреобретатель) обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив, что Растрогин А.В. на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В полисе № 001796 страхователем указаны лица, допущенные к управлению автотранспортным средством: Такаев Д.Н., Воробьев А.В., Слонкин Р.В.

Растрогин А.В, который является лицом, виновным в ДТП, в страховом полисе № 001796 не указан как лицо, допущенное к управлению данного транспортного средства. Таким образом, гражданская ответственность Растрогина А.В. по данному полису не застрахована.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассматриваемое ДТП с участием водителя Растрогина Л.В., страховым случаем не является, поскольку управление автотранспортным средством в соответствии с договором страхования должно было осуществляться иными лицами (Такаевым Д.Н., Воробьевым А.В., Слонкином Р.В.).

В связи с отсутствием в данном случае страхового случая у ответчика не возникает обязанности выплатить истцу страховое возмещение.

На основании вышеизложенного, ИП Дюмина Л.Е. не обосновала свои требования по праву.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истицы на дополнительное условие, указанное в полисе, в соответствии с которым страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае уничтожения (повреждения) транспортного средства в результате управления им с ведома страхователя, лицом, не имеющим на то никаких прав и/или не указанном в настоящем договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку данное условие не имеет безусловного основания для признания данного ДТП страховым случаем.         

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.03.2009 по делу №  А21-314/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина