Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А56-50386/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 года

Дело №А56-50386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5195/2009)  ООО «Строительная Компания «М-Индустрия» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.03.2009г. по делу № А56-50386/2008 (судья    Алексеев С.Н.), принятое

по иску   ООО "ОТИС Лифт"

к  ООО "Строительная Компания"М-Индустрия"

о  взыскании 282 674 руб. 49 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ОТИС  Лифт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «М-Индустрия» (далее – ООО «Строительная Компания «М-Индустрия») о взыскании  2 320 480 руб. 01 коп. задолженности по Контракту № В7NS-1460/1467,  а также 542 194 руб. 48 коп. неустойки.

Решением суда от 20.03.2009г. с  ООО «Строительная Компания «М-Индустрия»  в пользу ООО «ОТИС Лифт»  взыскано 2 320 480 руб. 01 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойки, 25 813 руб. 37 коп. расходов по госпошлине; в остальной  части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит  отменить решение от 20.03.2009г., принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции  неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.  Суд первой инстанции не принял во внимание, что оплата за работы, указанные в  подпункте 3.3.1 Контракта, производится  после поставки оборудования, до начала монтажных работ, а в соответствии с пунктом 5.1 началом монтажных работ является подписание сторонами акта о передаче лифтов  в монтаж. Указанный акт не подписан до настоящего времени, поэтому ответчик не нарушил условие платежа, поскольку начало монтажных работ не наступило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ОТИС Лифт»  и ООО «Строительная Компания «М-Индустрия» (заказчик)  заключен   Контракт № В7NS-1460/1467 на поставку и монтаж оборудования,  в соответствии  с условиями которого  истец обязался поставить лифтовое оборудование (далее – Оборудование),  соответствующее  техническим характеристикам, изложенным в Приложении 1 к Контракту, выполнить монтажные и наладочные работы и сдать оборудование  в эксплуатацию  в соответствии с условиями Контракта, а заказчик  обязался создать необходимые условия  для поставки  Оборудования и выполнения вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату Оборудования и работ и сдать Оборудование в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1  общая цена  Контракта  составляет 15 560 160 руб. 81 коп., включая НДС в размере 18%.  Данная цена включает в себя стоимость  оборудования  в размере 10 919 200 руб. 80 коп. и стоимость монтажных и наладочных  работ по сдаче  оборудования в  эксплуатацию, отделочных работ по шахте  и работ по зашивке  кабин и оборудования в размере 4 640 960 руб. 01 коп.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора заказчик обязался оплатить  оборудование и результаты в 5 этапов:  50%  цены Оборудования  - предоплата в течение 7 банковских дней после подписания Контракта;  50% цены Оборудования – за три недели до отгрузки оборудования с завода;  50% цены за монтаж, отделочные работы по шахте, дополнительную зашивку кабин заказчик обязуется заплатить после поставки оборудования, до начала монтажных работ;  25%  цены  за монтаж, отделочные работы по шахте, дополнительную  зашивку кабин заказчик обязуется заплатить после завершения  ООО «ОТИС Лифт» по монтажу Оборудования и подписания сторонами акта передачи Оборудования под строительно-отделочные работы; 25%  цены за монтаж, отделочные работы по шахте, дополнительную зашивку кабин заказчик обязуется  заплатить после проведения пуско-наладочных работ, испытаний и подписания актов полного технического освидетельствования,  при отсутствии  замечаний к ООО «ОТИС Лифт» (подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Контракта).

Согласно пункту 3.4 Контракта  платежи по Контракту осуществляются в течение 7 банковских дней после получения счета, выставленного ООО «ОТИС Лифт».

10.09.2007г. и 21.11.2007г.  ООО «ОТИС Лифт»  выставило  ООО «Строительная Компания М-Индустрия»  два счета на оплату стоимости оборудования, сумма  каждого счета  5 459 600 руб. 40 коп. (л.д. 31-32).  Данные счета были полностью оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 34-38).

01.02.2008г. ООО «ОТИС Лифт» выставило заказчику счет № 211586 на оплату 50% цены за монтаж, отделочные работы по шахте, дополнительную зашивку кабин (подпункт 3.3.1 Контракта) в размере  2 320 480 руб. 01 коп. (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате  2 320 480 руб. 01 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  по оплате 2 320 480 руб. 01 коп. задолженности по Контракту.

Довод подателя апелляционной жалобы  о том, что обязанность по оплате  2 320 480 руб. 01 коп.  наступает после   подписания сторонами акта о передаче лифтов в монтаж согласно пункту 5.1 Контракта, не принимается апелляционным судом, поскольку в соответствии  с подпунктом 3.3.1  Контракта заказчик обязуется произвести оплату  50% цены  за монтаж, отделочные  работы по шахте, дополнительную зашивку кабин после поставки оборудования до начала монтажных работ, данная  оплата не обусловлена подписанием акта согласно пункту 5.1 Контракта.  Факт поставки оборудования подтверждается  представленными в материалы дела актами сдачи – приемки оборудования, подписанными как со  стороны заказчика (ООО «Строительная Компания «М-Индустрия»), так и со стороны ООО «ОТИС Лифт» (л.д. 39-46).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 2 320 480 руб. 01 коп. задолженности по Контракту.

В соответствии  с пунктом 9.3  Контракта  за нарушение сроков   платежей по настоящему Контракту, заказчик должен выплатить ООО «ОТИС Лифт» штраф в размере  0,5%  от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых 4 недель и в размере 1% за каждую последующую неделю, но не более 5% от цены Контракта,  который за период с 13.02.2008г. по 10.09.2008г. составил 542 194 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д. 7).

Поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна нарушениям обязательства, то суд первой инстанции  обоснованно применил  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 300 000 руб.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20 марта 2009 года по делу №  А56-50386/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

                      Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова