Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-10709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 года

Дело №А56-10709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: М.Д. Данилиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5606/2009)  ООО «Ладожские берега» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу № А56-10709/2009 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению  ООО "Ладожские берега"

к Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: С.В. Логунов, доверенность от 12.03.2009 № 03-06/8845

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладожские барега» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.02.2009 № 4706/018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.04.2009 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит решение от 06.04.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, документы, представленные инспекцией в подтверждение наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, получены с нарушением требований КоАП РФ, а потому являются недопустимыми доказательствам по делу. Кроме того, как полагает заявитель, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию в месте ее реализации, а не факт непредъявления этих документов работником организации в момент проверки.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с защитой дипломной работы его представителя.

Ходатайство об отложении отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку юридическое лицо вправе прибегнуть к услугам иного представителя, в том числе адвоката, а неявка представителя Общества, надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению жалобы в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании поручения от 02.02.2009 № 6а сотрудниками Инспекции 02.02.2009 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, д. Назия, ул. Рыночная, д. 1, принадлежащем ООО «Ладожские берега».

В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию: водка «Стольная», 40%, 0,5 л, дата розлива 17.08.2007 - 7 бутылок, настойка сладкая «Боровинка Уральская» - 20%, 0,5 л, дата розлива 16.05.2007 - 1 бутылка, вино столовое п/сладкое розовое «Изабелла», 10,5%, 0,75 л, дата розлива 07.03.2008 - 1 бутылка на момент проверки отсутствовали товарно-транспортные накладные.

Указанные обстоятельства изложены в акте от 02.02.2009 № 1091 (л.д. 7).

Инспекцией 10.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 4706/15018, в котором указано, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 1 и 2 статьи 10.2, пункта 2 и 3.1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункта 9, 138, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в части непредставления документов на реализуемую алкогольную продукцию в момент проверки по требованию должностных лиц налогового органа (товарно-транспортная накладная и справки к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации).

Постановлением от 11.02.2009 № 4706/018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отклонил заявление Общества, так как пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

К числу таких документов положения статьи 10.2 названного Закона относят товарно-транспортную накладную, грузовую таможенную декларацию и справки, прилагаемые к грузовой таможенной декларации (на импортную продукцию) и к товарно-транспортной накладной (на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию и по требованию предъявлять сертификат и сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенность квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления Инспекции следует, что Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в непредоставлении товарно-транспортных накладных по требованию проверяющих в момент проверки.

Указанные документы, представлены Обществом в Инспекцию – на вино столовое п/сладкое розовое «Изабелла», 10,5%, 0,75 л - 03.02.2009, а на настойку сладкая «Боровинка Уральская», 20%, 0,5 л - 10.02.2009.

В данном случае непредставление контролирующему органу во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при их наличии и последующим представлении при рассмотрении материалов административного дела, является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Непредставление в момент проверки справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже, является нарушением пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что акт проверки от 02.02.2009 № 1091 не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен по результатам контрольной закупки. Таким образом, по мнению заявителя, инспекция не представила достоверных доказательств, подтверждающих событие вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 6.6 этого же Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что проверка принадлежащего обществу магазина Инспекцией проведена не в рамках контрольной закупки, а в пределах ее компетенции на основании поручения от 02.02.2009 № 6а, в котором прямо указано на проведение проверки соблюдения Обществом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 по делу №А56-10709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ладожские берега» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга