Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-52373/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 года

Дело №А56-52373/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4533/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2009 года по делу № А56-52373/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области

к  ООО "Вега"

об аннулировании лицензии

при участии: 

от заявителя: Петрова Т.В., доверенность № 15-06/12710 от 15.10.2008.

от ответчика:  Кондрашов А.А., доверенность от 05.07.2007.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об аннулировании  лицензии  Б 099117 (рег.№ 0323) сроком действия с 23.06.2008 по 05.05.2011, разрешающей обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – Общество) осуществлять закупку, хранение   и поставки алкогольной продукции.

            Решением суда от 27 февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для аннулирования выданной Обществу лицензии. Выявленное налоговым органом нарушение -  отсутствие информации  о поставке импортной алкогольной продукции в ЕГАИС устранено 24.09.2008.

            В апелляционной жалобе, поддержанной  представителем  Управления в судебном заседании, заявитель  просит решение отменить, аннулировать выданную Обществу лицензию.  Налоговый орган обращает внимание, что  Общество допустило нарушения в период 11.02.2008 по 11.06.2008,  а фиксация   поставок в ЕГАИС  осуществлена  лишь 24.09.2008.

            ООО «Вега» с апелляционной жалобой не согласно, представило письменные отзывы, доводы которых поддержаны его представителем  в судебном заседании.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Вега» выдана  лицензия Б 099117 регистрационный номер 0323 сроком действия с 23.06.2008 по 05.05.2011, разрешающая  осуществлять закупку, хранение   и поставки алкогольной продукции.

В период с 11.09.2008 по 01.10.2008 Управлением ФНС России по Ленинградской области проведена проверка соответствия Общества  лицензионным требованиям, по результатам которой составлен Акт № 08-18/31 от 01.10.2008.

В ходе проверки  Управлением выявлено, что  поставки (оборот) импортной  алкогольной продукции  в адрес ООО «Торал» по десяти товарным накладным в период с 11.02.2008 по 11.06.2008 не зафиксированы Обществом  в ЕГАИС.

01.10.2008 заместителем руководителя Управления принято Решение  № 34  о направлении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления об аннулировании  лицензии Б 099117 рег. № 0323.

02.12.2008 Управление ФНС России по Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

            Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены  судебного акта с принятием нового решения об аннулировании лицензии, исходя из следующего.           

            Направление Обществом 24.09.2008 информации для  фиксации в единой  государственной  автоматизированной информационной системе  учета и объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) десяти поставок  алкогольной продукции,  произведенных  в адрес ООО «Торал» в период с 11.02.2008 по 11.06.2008, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

            Указанное обстоятельство  правомерно расценено судом как нарушение  требований статей 8 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 1.4, 7 Правил  функционирования  единой государственной автоматизированной информационной системы  учета  объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 №  522.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в  случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, информация о которых не зафиксирована в  ЕГАИС.

            Из приведенного текса Закона следует, как правомерно  указано судом,  что    основания аннулирования лицензии  не являются безусловными. Такая мера, как аннулирование лицензии подлежит применению  в случае, когда  продолжение разрешенной  лицензией деятельности организации  влечет  нарушение экономических интересов государства, прав  и законных интересов  граждан, иных лиц.

            Из Акта проверки  № 08-18/31 видно, что  последняя проверка соблюдения ООО «Вега» требований на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции проведена Управлением 12.12.2006. Предписаний по  акту обследования организация не имела. За период с 12.12.2006 по 11.09.2008 ООО «Вега» к административной ответственности за нарушения в области оборота алкогольной продукции не привлекалось.

            Управление не оспаривает, что  закупка, хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции является основным (единственным) видом деятельности ООО «Вега».  Согласно представленным ООО «Вега» документам,  Общество является  крупным поставщиком алкогольной продукции в регионе,  выручка которого за 2008 год составила 499 622 000 рублей, чистая прибыль – 2 820 000 рублей.

            Довод Общества о том, что аннулирование лицензии, на котором настаивает налоговый орган, приведет к невозможности осуществления им финансово-хозяйственной деятельности,   Управлением не опровергнут.

            В апелляционной жалобе Управление ФНС России  по Ленинградской области  указывает, что при подаче заявления об аннулировании лицензии Управление исходило  не только из наличия законного основания для подобного действия, но и из принципа  защиты экономических интересов Российской Федерации в области оборота алкогольной продукции.

            При этом налоговый орган не раскрыл применительно к данному случаю,  каким образом будут нарушены экономические интересы государства в случае дальнейшего осуществления ООО «Вега» лицензируемого вида деятельности.

            Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что   нарушение требований Закона № 171-ФЗ допущено Обществом до получения лицензии  Б 099117 рег.№ 0323.  В период с 11.02.2008  по 11.06.2008  Общество осуществляло  свою деятельность на основании другой лицензии – Б 099091 рег. № 0298,  действие которой прекращено в связи с переоформлением настоящей лицензии.

             В соответствии с пунктом 15 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган до принятия решения о выдаче лицензии вправе провести обследование организации на соответствие установленным настоящим Федеральным Законом лицензионным требованиям.

            В данном случае Управлением не воспользовалось предоставленным ему  названной нормой правом, обследование ООО «Вега» до переоформления ему  23.06.2008 лицензии  проведено не было.

            Установив при проверке в сентябре 2008 года нарушения, допущенные  Обществом в период действия лицензии Б 099091 рег. № 0298, налоговый орган  принял  решение обратиться в суд с заявлением об аннулировании иной лицензии, в  рамках действия которой нарушений, влекущих аннулирование лицензии, не выявлено.

            Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права.

            Апелляционная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27 февраля 2009 года по делу № А56-52373/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато