Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А56-9993/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2009 года

Дело №А56-9993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5182/2009)  Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2009 по делу № А56-9993/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Сеть Пассажирских Перевозок»

к  Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

об оспаривании постановления

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Гавриленко В.А. – доверенность от 05.11.2008

от ответчика (должника): предст. Зайцев А.В, - доверенность № 64 от 30.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть пассажирских перевозок» (далее – Общество, ООО «ССП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 12.02.2009 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19-4.

Решением от 03.04.2009 заявление общества удовлетворено, суд пришел к выводу о допущенных Комитетом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Податель жалобы считает, что им не была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен 16.01.2009 по части 1 и 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга № 19-4, так как в ходе расследования были получены соответствующие сведения о нарушениях. Общество было надлежащим образом извещено как о времени и месте составлении протокола, так и о дате рассмотрения материалов проверки. Так как на составление протокола и рассмотрение дела представитель Общества не явился, протокол и постановление были направлены в адрес юридического лица по почте.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о допущенных Комитетом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 в ходе проверки Межведомственной транспортной комиссией организации работы маршрутных перевозчиков было установлено, что ООО «ССП» осуществляет перевозку пассажиров по маршруту К-187 (ул. Менделеевская – ул. Коммуны) без заключенного в установленном законом порядке договора с Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее – Закона № 19-4 от 19.01.2000).

25.12.2008 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с вышеуказанной квалификацией и вынесено определение о проведении административного расследования (л.д. 80). Этим же определением законному лицу Общества предложено явиться 16.01.2009 в 11 час. 00 мин. для составления протокола по указанному в пункте 4 определения адресу. Определение направлено по почте и вручено представителю Общества 12.01.2009.

16.01.2009 Комитетом составлен протокол № 70-08 об административном правонарушении (л.д. 64-66), в котором вменяемое Обществом правонарушение переквалифицировано на часть 1 статьи 12-1 Закона № 19-4 от 19.01.2000 – оказание маршрутными перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.10.2004 № 1645 «О маршрутах движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге» маршрутов. На основании проведенных  25.12.2008, 26.12.2008 и 15.01.2009 проверок установлено, что общество осуществляет перевозки по неустановленным маршрутам – К-187Б и К-209Б.

Законный представитель общества, извещенный надлежащим образом, на составление протокола не явился. Рассмотрение дела об административном правонарушении Определением от 19.01.2009 назначено на 12.02.2009 на 16 час.    00 мин. в помещении Комитета по транспорту. Протокол и Определение направлены Обществу по почте и вручены представителю заявителя 27.01.2009 (л.д. 33).

На рассмотрение дела законный представитель Общества также не явился, пояснений не представил, дело было рассмотрено и постановление вынесено 12.02.2009, согласно которому ООО «ССП» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12-1 Закона № 19-4 от 19.01.2000 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет довод Общества об отсутствии у лица, составившего протокол об административном правонарушении, соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12-2 Закона Санкт-Петербурга № 19-4 протоколы об административных правонарушениях, указанных в статье 12-1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела о соответствующих административных правонарушениях, а также иными должностными лицами, перечень которых устанавливается уполномоченным органом, которым в данном случае является Комитет по транспорту (пункты 1 и 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.06.2006 № 724 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 N 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге»).

Как следует из материалов дела, протокол от 16.01.2009 составлен специалистом 1-ой категории сектора административного делопроизводства Комитета по транспорту Зайцевым А.В., обладающим полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях согласно утвержденному приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 № 32 Перечню должностных лиц Комитета по транспорту, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола ввиду того, что Определением от 25.12.2008 (л.д. 80) ООО «ССП» приглашалось на составление протокола по иным нарушениям, а именно, по факту оказания услуг по перевозке при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга № 19-4, что влечет ответственность по части 2 статьи 12-1 Закона, а не по части первой этой же статьи.

Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», безусловным основанием для отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности являются не любые процессуальные нарушения, допущенные органом, а только те, которые не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также привели к нарушению гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как уже было ранее установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов дела, однако своим правом на защиту не воспользовалось. Протокол от 16.01.2009 по делу об административном правонарушении, направленный своевременно в адрес заявителя и полученный им до рассмотрения материалов дела, содержал сведения о выявленных в ходе проверки нарушениях, а также квалификацию вменяемого Обществу неправомерного деяния по части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга  № 19-4. Таким образом, Общество на момент рассмотрения материалов проверки имело всю необходимую информацию и имело возможность защищать свои права и законные интересы путем представления пояснений, возражений, а также доказательств, однако своим правом на защиту не воспользовалось.

Однако ошибочные выводы суда не привели к принятию неправильного решения в связи со следующим.

В соответствии с оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 № 19-4, которой установлен запрет на оказание маршрутными перевозчиками услуг по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов. Обществу вменяется осуществление перевозки по не установленным маршрутам К-187Б и К-209Б.

Вместе с тем, постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 15.10.2004 № 1645 «О маршрутах движения наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге» (в редакции, действующей на момент проверки) утверждены коммерческие маршруты:

К-187: Менделеевская линия – Университетская наб. – Дворцовый мост – Дворцовый проезд – Невский пр. – пл. Александра Невского – Мост Александра Невского – Заневский пр. – пр. Косыгина;

К – 209: ул. Коллонтай – Дальневосточный пр. – Новочеркасский пр. – Заневская пл. – Заневский пр. – мост Александра Невского – пл. Александра Невского – Невский пр. – Дворцовый проезд – Дворцовый мост – Университетская наб. – Менделеевская линия – пл. Академика Сахарова – Тифлиская ул. – наб. Макарова – Биржевой мост – Зоологический пер. – пр. Добролюбова – пер. Талалихина – пер. Нестерова – Б.Пушкарская ул. – Ординарная ул.

В ходе проверки Комитетом не установлено, что Общество нарушало указанные маршруты (путь следования). На представленных Комитетом фотографиях принадлежащих обществу автобусов указаны номера установленных Правительством коммерческих маршрутов: К-187 и К-209, путь следования, обозначенный на транспортном средстве, соответствует маршрутам, установленным Правительством Санкт-Петербурга. Иное административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано. Указание в путевых листах номеров маршрутов К-187б и К-209б не свидетельствует о том, что перевозка осуществлялась не по установленным маршрутам - К-187 и К-209.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушение, что свидетельствует о незаконности вынесенного административного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 апреля 2009 года по делу № А56-9993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова