Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А56-37738/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2009 года

Дело №А56-37738/2008

Резолютивная часть постановления объявлена   24 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4129/2009, 13АП-3942/2009) ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Управляющая компания «Орион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года по делу № А56-37738/2008 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску ООО «Управляющая компания «Орион»

к  ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  

о взыскании 28 800 606,09 рублей по договору срочного вклада

при участии: 

от истца: А.Л. Осетинский по доверенности от 01.10.2008 года

от ответчика: Т.В. Буллер по доверенности от 03.04.2009 года №134/2009

установил:

ООО «Управляющая компания «Орион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО Национальный банк  «ТРАСТ» о взыскании 28 800 606,09 рублей задолженности, процентов и пени по договору срочного вклада №0067-0208-00009 от 22.02.2008 года.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать  с ответчика 107 610,88 рублей процентов по договору срочного вклада и 201 625,52 рублей пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 150 АПК РФ принял отказ от исковых требования в части взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ»  задолженности по вкладу в сумме 27 200 000 рублей, процентов по вкладу в сумме 1 392 544,67 рублей и прекратил в порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делу в указанной части.

Ответчик –  ОАО Национальный банк  «ТРАСТ» предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Управляющая компания «Орион»  сумму переплаченных процентов по вкладу в размере 41 394,84 рублей. Встречный иск принят арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2009 года прекращено производство по делу в части взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ»  задолженности по вкладу в сумме 27 200 000 рублей, процентов по вкладу в сумме 1 392 544,67 рублей. Взыскано с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ООО «УК «Орион»  пени за несвоевременный возврат суммы вклада и проценты по договору  №0067-0208-00009 от 22.02.2008 года в размере 200 884, 25 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 101 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО «УК «Орион» к ОАО НБ «ТРАСТ» отказано. Взыскать с ООО «УК «Орион»  в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму излишне уплаченных процентов по вкладу  в сумме 41 394, 84 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 1 655, 79 рублей.

Истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы на решение арбитражного суда.

Истец в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (т.2 л.д. 3-7), считая, что при принятии обжалуемого решения судом нарушены нормы материального права, а именно суд не должен был применять нормы  пунктов 2,3 статьи 453 ГК РФ. При этом  сослался на положения статьей 425, 834, 839 ГК РФ;  полагает, что суд должен был  применить положения статьей 811, 809 ГК РФ; истец считает,  что встречный иск удовлетворен необоснованно.

Ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение в части взыскания с банка судебных расходов в сумме 101 000 рублей отменить и принять новое решение по мотивам, изложенным в жалобе (т.2  л.д. 37-38), считая, что госпошлину надлежит рассчитать с учетом того, что  банк в добровольном порядке погасил задолженность в размере 28 639 295,52 рублей и истец обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований и просил взыскать с банка процентов и пени по договору вклада на общую сумму 309 236,40 рублей, из которых судом удовлетворено на сумму 200 884,25 рублей.

Истец и ответчик возражают против апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между ООО «Управляющая компания «Орион» и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор срочного вклада №0067-0208-00009 от 22.02.2008 года. Пунктом 1.1. договора вклада предусмотрено, что вкладчик размещает, а банк принимает свободные от обязательств денежные средства во вклад на сумму 27 200 000 рублей сроком на 367 дней под процентную ставку в размере 10,25 % годовых, что означает, что между сторонами был заключен срочный договор банковского вклада, днем возврата вклада установлен последний день срока вклада. 22.02.2008 года вкладчиком была перечислена сумма в размере 27 200 000 рублей в соответствии с условиями договора платежным поручением №2 от 22.02.2008 года.

Согласно пункту 2.4 и пункту 2.5. договора проценты на сумму вклада начисляются со дня, следующего за днем  поступления денежных средств  на депозитный счет, по день ее возврата  вкладчику либо списания с депозитного счета вкладчика по иным основаниям включительно. Проценты выплачиваются банком в день возврата вклада.

Договором предусмотрено (пункт 3.2), что вкладчик вправе расторгнуть настоящий договор  и востребовать всю сумму вклада досрочно. В случае досрочного расторжения договора  и востребования вклада вкладчик обязан подать письменное заявление в банк. Банк выдает сумму вклада и начисленные проценты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявления. При этом проценты выплачиваются в уменьшенном размере в зависимости от времени расторжения договора.

В частности, в случае досрочного расторжения договора и востребования вклада в период с 181 по 210 день (включительно) проценты на сумму вклада выплачиваются в размере 9,00% годовых.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае несвоевременного возврата суммы вклада, перечисления вкладчику процентов, начисляемых на сумму вклада, банк уплачивает вкладчику неустойку в размере 0,05 процента от суммы несвоевременно перечисленных средств за каждый день просрочки.

18.09.2008 года ООО «УК «Орион» направило ОАО НБ «ТРАСТ»  заявление с требованием о досрочном возврате суммы вклада и процентов (письмо от 18.09.2008 года №24 с отметкой о его вручении).    

26.09.2008 года ООО «УК «Орион»  повторно направило ОАО НБ «ТРАСТ» заявление  с требованием  о досрочном возврате суммы вклада, процентов  и пеней (письмо  от 26.09.2008 года №31 с отметкой о его вручении).

 В связи с неисполнением банком обязательств по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что  в добровольном порядке банком была произведена выплата суммы вклада в размере 27 200 000 рублей, процентов в сумме 1 439 295,52 рублей. 01.10.2008 года (т.1 л.д. 51, 59), что не оспаривается истцом и послужило основанием для уменьшения суммы исковых требований (платежные поручения №821 и 822 от 01.10.2008 года  поступили в обслуживающий банк – 08.10.2008 года и 09.10.2008 года).

Доказательствами по делу установлено, что в связи с  подачей истцом заявления о  досрочном возврате вклада  18.09.2008 года, согласно пункта 3.2 договора,  банк должен  был вернуть вклад 25.09.2008 года, однако фактическую сумму  вклада 27 200 000 рублей возвратил 09.10.2008 года.

Банк перечислил 10.10.2008 года истцу 1 439 295, 52 рублей процентов  за пользование вкладом, но считая, что  уплатил излишне 41 394,84 рублей процентов, предъявил  встречный иск о взыскании указанной суммы, при этом  банк определил период процентов с 22.02.2008 года по 18.09.2008 года, полагая, что подача истцом заявления о  досрочном возврате вклада, был расторгнут договор между  сторонами.

Истец  рассчитал размер процентов по вкладу  из расчета 9 % годовых с учетом пункта 3.2 договора  за период с 23.02.2008 года по 09.10.2008 года – 1 538 359 рублей, просит взыскать проценты в размере  - 99 064,08 рублей, ссылаясь на то, что договор не был расторгнут 18.09.2008 года.

 Таким образом, спор сторон исходит из определения момента  прекращения договора и обязательства  банка по начислению процентов по вкладу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. Условие аналогичного содержания закреплено в пункте 2.4 договора.

Требования истца о досрочном возврате вклада, вопреки утверждениям банка, не содержали заявления о расторжении договора, в связи с чем обязательства банка по начислению процентов на сумму вклада в соответствии с пунктом 1 статьи 839 ГК РФ могли прекратиться лишь с выплатой этой суммы.

Обязательство начислить проценты на денежные средства, находящиеся в распоряжении банка за весь период их удержания, до даты их возврата клиенту включительно, вне зависимости от того, досрочно ли прекратился соответствующий договор, или имелись ли законные основания у банка  для использования денежных средств, предусмотрено не только пунктом 1 статьи 839 ГК РФ, но и вытекает из положений статьи 852 ГК РФ о начислении процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на банковском счете. И такое толкование названной нормы дано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, использованием и расторжением договоров банковского счета».

Поэтому доводы истца являются обоснованными.

В связи с этим вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что 18.09.2008 года ООО «УК «Орион», обратившись с просьбой о досрочном возврате суммы вклада, фактически расторгло договор срочного вклада №0067-0208-00009 от 22.02.2008 года с ответчиком является неправомерным и как следствие арбитражным судом не обоснованно удовлетворен встречный иск банка о взыскании излишне уплаченных процентов, так как со стороны банка имело место не излишняя уплата процентов, а их неполная уплата в размере 99 064, 08 рублей и эта сумма подлежит взысканию с банка.

При этом следует отметить, что арбитражным судом при удовлетворении встречного иска  в качестве правового обоснования применены положения статьи 1102 ГК РФ и не учтено содержание пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, которое могло быть применено с учетом того, что банк, как профессиональный участник правоотношений из договора банковского вклада, располагающий всеми сведениями, связанными с условиями договора банковского вклада, со ссылкой на который производились начисление процентов, а также о фактических обстоятельствах расчетов по спорному вкладу, не мог не иметь сведений о размере процентов за пользование вкладом, которые подлежали начислению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца следует признать обоснованными.

Обжалуемым решением с банка взысканы 200 884,25 рублей пеней за несвоевременный возврат суммы вклада и процентов по вкладу, однако эти требования не были разделены.

Как видно из материалов дела и исходя из обоснованного расчета истца, размер взыскиваемых пеней согласно пункта 3.4 договора за просрочку  возврата вклада за период с 26.09.2008 года по 09.10.2008 года составляет 190 400 рублей, а размер пеней за просрочку уплаты процентов по вкладу составляет 10 884, 25 рублей по состоянию на 09.10.2008 года и в этой части решение арбитражного суда истцом не обжалуется.

Доводы банка по апелляционной жалобе истца не могут быть признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда надлежит изменить, во встречном иске отказать, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы банка, апелляционный суд установил, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей при предъявлении иска. В связи с тем, что банк после предъявления иска  возвратил истцу сумму вклада  и частично сумму процентов по вкладу, истец уменьшил сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 333.21 и статьи 333.40 НК РФ, в частности о том, что не подлежит возврату  уплаченная истцом пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком  требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесение  определения о принятии искового заявления  к производству, оснований  для частичного возмещения истцу  уплаченной госпошлины не имеется. 

Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину по иску – 100 000 рублей и госпошлину по апелляционной жалобе – 1 000 рублей.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда надлежит изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  изменить, изложив в следующей редакции: прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании 27 200 000 рублей задолженности и 1 392 544,67 рублей процентов по вкладу в связи с отказом истца в этой части от иска.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ООО «УК «Орион» 190 400 рублей пеней за просрочку возврата вклада; 10 484, 25 рублей пеней за просрочку уплаты процентов и 99 064,08 рублей процентов по вкладу и расходы по госпошлине – 100 000 рублей по иску и 1 000 рублей по апелляционной жалобе, и всего по государственной пошлине – 101 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ОАО Национальный банк «ТРАСТ» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова

 М.А. Шестакова