Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А26-589/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А26-589/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 года

Дело №А26-589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6124/2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.09 по делу № А26-589/2008 (судья Е.И. Москалева, И.Н. Борунов,                  А.С. Свидская), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к ООО "Трастстрой"

о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению

при участии:  

от заявителя: А.А. Алюковой по доверенности от 20.04.09 10 КА № 009912

от должника: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.09 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трастстрой» (далее –ООО «Трастстрой») прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура внешнего управления сроком до 16 октября 2010 года.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 16.04.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены,  представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО «Трастстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.08 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.08.08 ООО «Трастстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Подолянчик В.Н.

марта 2009 года конкурсный управляющий представил в суд протокол собрания кредиторов должника от 27.02.09, в соответствии с которым кредиторы приняли решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

По мнению конкурсного управляющего, имеется возможность восстановить платежеспособность должника за счет возобновления производственной деятельности, что позволит в период внешнего управления погасить задолженность перед уполномоченным органом с последующим заключением мирового соглашения с остальными кредиторами.

Из представленного конкурсным управляющим финансового анализа следует, что  видом производственной деятельности должника является производство железобетонных изделий и конструкций, предприятие расположено в городе Кондопога Республики Карелия.

Производственный комплекс  (здания и оборудование) используются должником на правах финансовой аренды (лизинга) по договорам                           № 27-2005-ЛО-АПт и № 26-2005-ЛО-АПт с ЗАО «Альянс-лизинг» и                           №  11-2005-ЛО Пт с ООО «Глобус-Лизинг».

Суд первой инстанции сделал вывод о возможности прекращения процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 16.04.09 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, переход к внешнему управлению невозможен ввиду отсутствия у должника имущества.

Согласно пункту 1 статьи 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2009 года состоялось собрание кредиторов ООО «Трастстрой», принявшее большинством голосов решение об обращении в Арбитражный суд Республики Карелия о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, об установлении срока внешнего управления - 18 месяцев, и определении кандидатуры внешнего управляющего  - Подолянчик В.Н.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества с последующей передачей в финансовую аренду (л.д.31-54 т.7).             В соответствии с данными договорами и актами приема-передачи имущества в лизинг ООО «Трастстрой» имеет во временном пользовании имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе содержится довод о том, что у суда отсутствовали основания для принятия определения о переходе к процедуре внешнего управления, поскольку у должника не имеется имущества на праве собственности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает на каком праве должно находиться имущество у должника. Возможность перехода к процедуре внешнего управления поставлена в зависимость от наличия у должника имущества, посредством которого будет достигнута цель –осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.09 по делу А26-589/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Л.С. Копылова