Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А56-21638/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 года

Дело №А56-21638/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5027/2009)  ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.09 по делу № А56-21638/2008(судья  Кожемякина Е.В.), принятое

по иску  ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании страхового возмещения

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: А. А. Евтушкова

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"  (далее -          ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг" (далее - ООО "Росгосстрах-Юг") о взыскании 8 955 рублей страхового возмещения.             Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.08 по делу № А06-1779/2008-17  ненадлежащий ответчик - ООО «Росгосстрах-Юг» заменен на надлежащего - ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», дело  передано на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.             Определением от 22.07.2008 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 16.03.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» просит решение суда от 16.03.09 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель              ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОСАО "Ингосстрах" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 10.09.07 на ул. Яблочкова, д. 46 в                г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП)  с участием автомобиля Фольксваген, государственный номер Р 436 ЕЕ 30, под управлением  Алпатова В.В. и автомобиля КИА Спектра, государственный номер К 277 ЕЕ 30. под управлением Смолянской В.Я.

            ДТП произошло по вине Алпатова В.В., управлявшего автомобилем Фольксваген государственный номер Р 436 ЕЕ 30, чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ААА № 0132791479 в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

Вследствие аварии автомобиль КИА Спектра государственный номер К 277 ЕЕ 30, принадлежащий Смолянской В.Я. получил повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования  от 29.06.07 № AI 5836365.

Согласно отчету № 11-10-32-3 Индивидуального предпринимателя    Сорокина С.Н., заключения и акта осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля  оценена в 26 313 рублей.

Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована в       ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортного средства от 29.06.07№ AI 5836365, данная страховая компания выплатила Смолянской В.Я. 26 313 рублей страхового возмещения.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования ответчик удовлетворил частично, выплатив 17 358 рублей.

ОСАО "Ингосстрах", считая, что отказ ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в погашении задолженности в оставшейся части является неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности водителя Алпатова В.В., согласно ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) застрахован в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате указанного ДТП, является ответчик.

            Поскольку, страховое возмещение Смолянской В.Я было выплачено        ОСАО "Ингосстрах", к последнему перешло право требования с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»  на основании статей 387 и 965 ГК РФ.

            Податель жалобы полагает, что в отсутствие заключения независимой экспертизы не имеется оснований для выплаты страхового возмещения в заявленной истцом сумме.

            Податель жалобы также полагает, что выплата страхового возмещения должна быть произведена с учетом амортизационного  износа.

            Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

            Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом             63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263 (далее – Правила).

            Названные Правила изданы в соответствии с Законом для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

            Поскольку содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд правомерно руководствовался Законом, как актом, имеющим большую юридическую силу.

            Также апелляционный суд считает необоснованным довод подателя жалобы о том, что в отсутствие заключения независимой экспертизы, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы ущерба.

            ООО «Росгосстрах-Северо-Запад»  не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, с наличием которых Закон связывает освобождение страховщика от обязанности уплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова