Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А56-22282/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 года

Дело №А56-22282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7534/2009) ООО "СПК "Кондратьевское"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2009 по делу №А56-22282/2009 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СПК "Кондратьевское"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя: Александров В.А. по доверенности от 05.02.2009 №17;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Кондратьевское" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, Ответчик, налоговый орган) от 29.12.2008 №181-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 23.01.2009 №2883.

Одновременно с подачей заявления в арбитражный суд Заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, на основании того, что Заявитель имеет единственный расчетный счет в филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «Альфа-Банк», который в настоящий момент заблокирован решением ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Определением от 28.04.2009 суд возвратил заявление Общества на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петребурга и Ленинградской области от 28.04.2009.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Ответчик отзыв на жалобу налогового органа не представил, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы Общества, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопросы уплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 02.11.2004 №127-ФЗ.

Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины предусмотрены статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания, при наличии которых заинтересованному лицу может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Разъяснения, касающиеся предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражными судами, приведены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В качестве основания по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины Общество ссылается на тяжелое финансовое положение и на приостановление операций по его расчетным счетам в банках.

Согласно справке инспекции от 20.03.2009 №07-18/10594дсп, Обществом открыт счет в филиале «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» №40702810100020201038.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, Заявителем не представлено сведений из банка филиал «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» по движению денежных средств по счету 40702810100020201038. В представленной справке только констатируется факт открытия заявителем данного банковского счета и сообщается о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на основании решений ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 09.02.2009 №№5532, №5592.

Представленные Обществом копии документов: копии решений ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 09.02.2009 №№5532, №5592 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и письмо Банка о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не могут быть приняты судом в качестве доказательств тяжелого финансового положения, т.к. они не содержат сведений наличии или отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено п. 3 указанной статьи.

Согласно п.2 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Таким образом, в случае если на счетах в банке налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, имеется недостаточно денежных средств для исполнения решения налогового органа о взыскании налога, все расходные операции по счетам в банке должны быть приостановлены в пределах суммы, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке.

Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований установлена п.2 ст.855 ГК РФ (в редакции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 №21-П). Таким образом, в случае приостановления операций по счету налогоплательщика-организации, банк не вправе осуществлять все расходные операции по данному счету, за исключением платежей, осуществляемых в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ в первую и вторую очередь, к которым относятся и платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, в том числе, государственная пошлина.

Учитывая, что ООО "СПК "Кондратьевское" не приложены документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя при подаче заявления или иные документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины правомерно отклонено судом первой инстанции.

Заявителем в суде перовой инстанции не доказано наличие тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить госпошлину.

Предоставление таких доказательств в суд апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление Общества.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2009 года по делу №А56-22282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева