Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А56-38694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июля 2009 года

Дело №А56-38694/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5970/2009)  ЗАО "Невский простор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу № А56-38694/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Невский простор"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, выселении

при участии: 

от истца:  не явился, извещен

от ответчика:  генерального директора Иванова Г.П. (решение участника от 22.10.2008), представителя Иванова Е.М. (дов. от 10.11.2008)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее- КУГИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Невский простор» (ответчик, Общество) 33897 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием Обществом земельного участка площадью 2425 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проезд западнее Шафировского пр., дом 12, литер З, за  период с 06.12.2007 по 15.08.2008,               2258 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период, а также выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 с Общества в пользу КУГИ взыскано 2258 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2007 по 15.08.2008, 3450 руб. 25 коп. расходов по оплате госпошлины. Общество выселено с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проезд западнее Шафировского пр., д.12, литер З, площадью 2425 кв.м.  В остальной части иска отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение в части выселения с указанного земельного участка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что   земельного участка площадью 2425 кв. м, с которого предусмотрено выселение,            не существует, границы не сформированы и не обозначены в натуре. Указанная часть поверхности включает в себя земельный участок площадью 1000 кв. м, который используется ответчиком по договору аренды от 23.05.1995 № 07/ЗК-00034. Ответчик также указал, что вопрос о предоставлении в аренду дополнительной площади находится на рассмотрении в Администрации Красногвардейского района.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет  своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время решаются организационно-технические вопросы о предоставлении дополнительных земельных участков, на которых размещены временные строения производственного характера. При положительном решении указанных вопросов, по мнению ответчика, удастся избежать необоснованного выселения с занимаемого земельного участка.

   В соответствии с частями 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и присутствующее в судебном заседании, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

    Апелляционный суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из приложенных к ходатайству доказательств следует, что ответчиком действительно предпринимаются меры для решения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду. Однако с учетом предмета и основания настоящего спора  указанные обстоятельства  не  могут повлиять на результаты рассмотрения дела.  Апелляционный суд также разъяснил, что ответчик, учитывая указанные выше обстоятельства, имеет право на обращение в суд первой инстанции с заявление в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  обжалуемой части.

   Отсутствие в данном судебном заседании представителя Комитета, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 28.05.2009  № 36).

Из материалов дела следует, что 06.12.2007 и 01.04.2008 государственным инспектором Санкт-Петербурга по пользованию и охране земель Лебедевым В.Л. в соответствии с пунктом 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689, проведены проверки соблюдения земельного законодательства, в результате которых было установлено, что земельный участок, площадью 2425 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проезд западнее Шафировского пр., д.12, литер З, используется ответчиком для размещения временных сооружений производственного, складского и административного назначения без правоустанавливающих документов. Вышеуказанными актами установлено, что земельный участок огражден по периметру деревянным забором, круглосуточно охраняется, въезд на участок осуществляется со стороны Шафировского проспекта.

18.12.2007 заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гороховским С.А. ответчику вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства  в срок до 18.03.2008 (л.д. 7 - 9).

В связи с не устранением Обществом допущенных нарушений земельного законодательства  01.04.2008 на ответчика наложен штраф в размере 20 000 руб.,           о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.10).

14.08.2008 Управлением недвижимого имущества Красногвардейского района Санкт-Петербурга также проведена проверка фактического использования земельного участка, площадью 2425 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что земельный участок используется ЗАО «Невский простор»  без правоустанавливающих документов  (л.д. 11).

Комитет,  ссылаясь на то, что Общество, пользуясь спорным земельным участком и не  внося за него арендную плату, сберегло имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, которую оно должно было перечислить КУГИ в качестве платы за земельный участок, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Суд удовлетворил требования Комитета частично с учетом оплаты Обществом фактического пользования спорным земельным участком. Также, сославшись на положения  статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование о выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавших в заседании представителей ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований, при отсутствии у владельца вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

   Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт занятия спорного земельного участка, судом установлено, что нахождение ответчика на спорном земельном участке не обусловлено законными основаниями, требование Комитета об освобождении земельного участка площадью 2425 кв. м  удовлетворено обоснованно.

  При этом апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован как объект недвижимости.

Не могут быть признаны в силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованными доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства,  которые будут иметь место  в случае  урегулирования  вопроса о предоставлении Обществу в аренду дополнительной земельной площади.

При изложенных выше обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 марта 2009 по делу №  А56-38694/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова