Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-44593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 08 июля 2009 года Дело №А56-44593/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Л.Н. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3620/2009) Штабной квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа Министерства обороны российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу № А56-44593/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО "Сириус" к Штабной квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 268 000 руб. 00 коп. при участии: от истца: Паюсова Л.А. – адвокат, доверенность от 15.10.2008г.; от ответчика: Архипов С.В. – начальник, выписка из приказа №0207 от 22.08.2007г.; Жердев О.В. – представитель, доверенность от 22.06.2009г.; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Штабной квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее – Штабная КЭЧ района, ответчик) о взыскании 1 268 000 руб. 00 коп. задолженности за выполнение работ по реставрации и монтажу осветительных приборов по договору №25/01 от 10.01.2007г. Решением суда от 29.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Штабная КЭЧ района просит решение суда от 29.01.2009г. отменить и оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.3. договора. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании представители Штабной КЭЧ района поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2007г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку и монтаж осветительных приборов № 25/01, в соответствии с которым истец осуществил реставрационные работы осветительных приборов ответчика, указанные в счете-заказе №14 от 25.01.2007г., и установил их по адресу ответчика: город Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д.10. Согласно пункту 2.3. договора и счету-заказу №14 от 25.01.2007г. общая стоимость выполненных работ составила 1 268 000 рублей. На указанную сумму истцом был выставлен к оплате счет-фактура №1 от 29.01.2007г. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 29.01.2007г. (л.д.13). Ответчик в нарушение пункта 2.4. договора не оплатил выполненные и принятые работы. 05.06.2007г. истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 268 000 рублей в течение 10 дней с момента ее получения. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку обязанность по оплате выполненных и принятых работ ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и требования закона (статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика 1 268 000 рублей задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2009г. по делу № А56-44593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.Н. Марченко Судьи Т.С. Ларина И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-13732/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|