Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А26-8104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 года

Дело №А26-8104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6525/2009)  Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2009г. по делу № А26-8104/2008 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску муниципального унитарного предприятия "Электрические сети"

к Администрации Сортавальского муниципального района

о взыскании 451 274 руб. 93 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» (далее – МУП «Электрические сети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Сортавальского муниципального округа (далее – Администрация) о взыскании 451 274 руб. 93 коп. задолженности по договору №61/40 об исполнении муниципального заказа для обеспечения уличного освещения города и поселков от 01.09.2002г.

Решением суда от 16.04.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу Предприятия взыскано 140 318 руб. 57 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что у Администрации отсутствовала обязанность по оплате выставленных истцом счетов-фактур в силу нарушения последним условий договора. По мнению ответчика, Предприятие не представило ему акты выполненных работ, как это предусмотрено в пункте 2.1.1. договора, а в имеющихся счетах-фактурах подписи представителя Администрации о принятии оказанных услуг по освещению и об отсутствии претензий по качеству предоставляемых услуг отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными. Также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.09.2002г. между Администрацией (муниципальный заказчик) и МУП «Электрические сети» (исполнитель) был заключен договор № 61/40 об исполнении муниципального заказа для обеспечения уличного освещения города и поселков, согласно которому муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по исполнению муниципального заказа на отпуск электрической энергии, техническое обслуживание и содержание сетей уличного освещения города Сортавала в объемах, предписываемых ПУЭ, согласно показаниям счетчиков и в соответствии с установленными условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности, перечня оборудования и устройств уличного освещения, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязуется подавать электроэнергию для уличного освещения г. Сортавала и поселков в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами, указанными в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется оплачивать стоимость электрической энергии, расходуемой на уличное освещение города и прилегающих поселков, а также работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту в установленный договором срок, согласно выставленным исполнителем счетам-фактурам и акту выполненных работ, согласованному с заказчиком.

Расчеты за отпущенную и потребленную электрическую энергию производятся по действующим тарифам. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.3 договора).

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет муниципальному заказчику счет-фактуру на оплату потребленной в расчетном периоде электрической энергии (пункт 4.4 договора).

Услуги исполнителя по настоящему договору оплачиваются муниципальным заказчиком в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры (пункт 4.5. договора).

В ходе исполнения договора № 61/40 Предприятие выставило Администрации счета-фактуры на оплату отпущенной в период с апреля по декабрь 2005 года электроэнергии на общую сумму 672 763 руб. 84 коп. (л.д. 20-27).

Поскольку обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу Предприятия 140 318 руб. 57 коп. задолженности.

Апелляционные доводы Администрации не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: расчетными карточками о снятии данных с приборов учета электроэнергии за 2007 года (л.д. 28-42) и выставленными счетами-фактурами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии за указанный период.

 Отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в оплате потребленной электроэнергии. Доказательств, подтверждающих неисполнение истцом своих обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Кроме того, частичная оплата Администрацией выставленных счетов-фактур и отсутствие возражений при их оплате, в том числе за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года, подтверждает факт отпуска ответчику электроэнергии по договору в спорный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом  изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.04.2009г. по делу №  А26-8104/2008   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова