Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-1576/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 года

Дело №А56-1576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Максима» (регистрационный номер  13АП-6865/2009) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 по делу        № А56-1576/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Фирма "Транс Тракт"

к  ООО "Максима"

о взыскании 625.412 руб.

при участии: 

от истца: Моисеенкова Е.И. по доверенности №30 от 01.10.2008

от ответчика: адвокат Жичкин П.В. по доверенности б/н от 25.11.2008

установил:

ООО «Фирма «Транс Тракт» обратилось с иском о взыскании 625.412 руб., составляющих задолженность ООО «Максима» по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда №41-СМР-2007 от 21.06.2007.

ООО «Максима» заявлен встречный иск о взыскании 152.322 руб. 35 коп., составляющих стоимость генподрядных услуг по договору субподряда №41-СМР-2007 от 21.06.2007 в сумме 152.322 руб. 35 коп.

Встречный иск принят к производству определением от 02.03.2909.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 удовлетворены и первоначальные, и встречные исковые требования.

ООО «Максима» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности решения в части удовлетворения первоначальных исковых требований податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5.3 договора ежемесячные акты о выполнении работ предоставляются субподрядчиком до 22 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела акты о приемке работ по форме КС-2 за периоды с 01 по 30.09.2007 и с 01 по 31.10.2007 были представлены только 27.03.2008.

Пункт 10.1 договора предусматривает обязанность субподрядчика сдавать работы генсубподрядчику.

Со стороны ООО «Фирма «Транс Тракт» уведомлений о сроке окончания работ в ООО «Максима» не направлялось.

Часть работ, стоимость которых заявлена истцом к взысканию, относится к скрытым работам. Без проведения приемки скрытых работ акт о приемке работ не может быть подписан, а работы не могут быть оплачены.

Истец не направлял ответчику уведомление о сроке окончания работ.

Истец в нарушение пункта 8.6 договора не вел общий журнал производства работ, являющийся обязательным приложением к акту о сдаче работ генсубподрядчику.

ООО «Фирма «Транс Тракт» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Транс Тракт» и  ООО «Максима» 21.06.2007 заключен договор субподряда №41-СМР-2007, на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутриплощадочной кабельной канализации систем связи на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров.

В пункте 3.1 указанного договора сторонами определена сметная стоимость выполняемых работ на общую сумму 4.210.135 руб. в том числе НДС 642.224 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ООО «Максима» (генсубподрядчик) обязалось до третьего числа месяца, следующего за отчетным, подписывать акт приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать работы, выполненные истцом в течение десяти банковских дней с момента представления истцом форм КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.

Как следует из Приложения №2 к Договору №41-СМР-2007 от 21.06.2007, истец должен был выполнить следующие работы: устройство колодцев - 44 шт.; прокладка труб - 5724 п.м.

Истец выполнил работы по устройству колодцев и прокладке труб в количестве большем, чем предусмотрено договором: устройство колодцев - 46 шт.; прокладка труб - 6,78 п.м. Указанные обстоятельства подтверждены подписанными и оплаченными ответчиком формами КС-2 от 31.07.2007, 31.08.2007, 24.12.2007.

Неоплата ответчиком по основному иску результатов выполненных истцом работ послужила основанием для обращения ООО «Фирма «Транс Тракт» с настоящим иском.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что часть работ, стоимость которых заявлена истцом к взысканию, относится к скрытым работам.

Приказа от 26.12.2006  N 1128 Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объектов капительного строительства и требований предъявляемых к актам освидетельствования работ, работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, являются  скрытыми работами, и оформляются актами освидетельствования скрытых работ.

Перечень ответственных конструкций и актов на скрытые работы устанавливает проектная организация (в случае осуществления авторского надзора), при отсутствии авторского надзора на объекте перечни устанавливает заказчик (СНиП 3.01.01.85*).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено достаточных доказательств того, что истцом предъявлены требования о взыскании стоимости непринятых скрытых работ.

Как следует из заявленных исковых требований, ООО «Фирма «Транс Тракт» просит взыскать задолженность за выполненные земляные работы.

 Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорные работы, выполненные истцом и предъявленные к оплате, не являются скрытыми, поскольку это земляные работы по засыпке траншей и котлованов, а также водоотлив, планировка площадей (укрепительные работы) и вывоз грунта.

Указанные работы выполнялись в период с 01.09.2007 по 15.09.2007 и отражены (засыпка траншей) в исполнительной документации (л.д. 32-40).

Отношения сторон, вытекающие из договора №41-СМР-2007 от 21.06.2007, регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 5.3. договора №41-СМР-2007 от 21.06.2007 предусмотрено, что ответчиком, до 3 числа месяца следующего за отчетным, должен подписываться акт приемки выполненных работ.

Статьей 753 Гражданского кодекса РФ также предусмотрена обязанность подрядчика направить заказчику извещение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ.

Факт получения  ответчиком форм КС-2 и КС-3 подтверждается материалами дела, в том числе письмом ООО «Фирма «Транс Тракт» исх.№32 от 08.11.2007 о повторной передаче исполнительной документации после устранения недостатков выполненных истцом спорных работ по договору (т.1., л.д.178).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности доказательств соблюдения истцом правил сдачи-приемки выполненных работ (направление извещений в адрес заказчика (ответчика).

В подтверждение выполнения спорных работ ООО «Максима» предоставило акты формы КС-2 от 30.09.2007 и от 31.10.2007 и справки формы № КС-3 за сентябрь и октябрь 2007 на общую сумму 511.577  руб.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность непринятия им результата работ и неподписания акта приемки, ООО «Фирма «Транс Тракт» не представило. При таких обстоятельствах в соответствии с названной правовой нормой и условиями рассматриваемого договора суд первой инстанции правильно расценил акты КС-2 и справки КС-3 в качестве достаточных доказательств выполнения работ и удовлетворили исковые требования.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ООО «Фирма «Транс Тракт»   за выполненные работы ООО «Максима» подтверждается надлежащими доказательствами, соответствует материалам дела.

Вместе с тем суд первой инстанции, сделав в мотивировочной части решения вывод об обоснованности требований истца, взыскал с ООО «Максима» в пользу ООО «Фирма «Транс Тракт» 589.614 руб. задолженности, в то время как истцом заявлено к взысканию 625.412 руб. В связи с тем, что данная опечатка судом первой инстанции не была устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение подлежит изменению в части взыскиваемой суммы по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2009 по делу №  А56-1576/2009  изменить в части взыскания задолженности по основному иску. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Максима» в пользу ООО «Фирма «Транс Тракт» 625.412 руб. задолженности, 12754 руб. расходов по госпошлине и 6000 руб. расходов на представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина