Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-3484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 года

Дело №А56-3484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6147/2009) Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу № А56-3484/2009 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Опера"

к  Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу

3-е лицо  Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Гатиятова Л.М. – доверенность от 14.10.2008;

от ответчика: Соломаха С.А. – доверенность от 14.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опера» (далее – ООО «Опера», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.08.2008 № 28-16/143; от 29.08.2008 № 28-16/2062 за исключением пункта 2 резолютивной части решения; от 29.08.2008 № 28-16/2061 за исключением пункта 2 резолютивной части решения; от 29.08.2008 № 28-16/142; от 29.08.2008 № 28-16/136; от 29.08.2008 № 28-16/135; а также об обязании Инспекции возвратить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в размере 37 247 870 руб.

            Решением суда от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Опера» взысканы судебные расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания  с налогового органа расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 руб. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на положения  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 281-ФЗ, в соответствии с которым налоговые органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом при подаче заявления в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 100 000 руб.

Поскольку заявление Общества удовлетворено в полном объеме, при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения спора суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ  отнес судебные расходы, понесенные Обществом в полном объеме на налоговый орган и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «Опера» расходы по госпошлины в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражный судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, довод Инспекции о том, что взыскание с нее в пользу Общества  расходов по госпошлине в размере 100 000 руб. противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит отклонению, поскольку освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2009 по делу №  А56-3484/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.И. Протас