Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А56-54666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2009 года

Дело №А56-54666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительные материалы «АИР» (регистрационный номер  13АП-5645/2009)  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 по делу № А56-54666/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Геостройсервис-сваймонтаж"

к  ООО "Строительные материалы "АИР"

о взыскании 486.453 руб. 53 коп.

при участии: 

от истца: Афанасьева О.А. по доверенности б/н от 27.04.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Геостройсеврис-сваймонтаж» обратилось с иском о взыскании 402.600 руб., составляющих задолженность ООО «Строительные материалы «АИР» по оплате работ, выполненных истцом по договору №2/02 от 07.02.2008, и 83853 руб. 53 коп. пеней за просрочку оплаты.

До вынесения решения по существу иска истец уменьшил  исковые требования в части долга до 273.000 руб., увеличил исковые требования в части пеней до 88200 руб. 84 коп.

До вынесения решения ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены в части 273.000 руб. долга и 45000 пеней. При взыскании неустойки суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизил ее размер как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Суд отклонил ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения.

ООО «Строительные материалы «АИР» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в рассрочке исполнения судебного акта.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

При заявлении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта ответчик был намерен подписать мировое соглашение по спору, в связи с чем не представил доказательств, подтверждающих заявление.

Ответчик указывает, что обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора, на момент погашения долга значительно изменились. В связи с таким изменением ответчик не может произвести единовременное погашение долга.

ООО «Геостройсеврис-сваймонтаж» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

ООО «Строительные материалы «АИР», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Наличие между сторонами договорных отношений на выполнение подрядных  работ на устройство свайного поля, выполнение ООО «Геостройсеврис-сваймонтаж» работ и факт несвоевременной оплаты ООО «Строительные материалы «АИР» принятых работ подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Как следует из текста апелляционной жалобы, предметом апелляционного обжалования является правомерность отказа суда в предоставлении рассрочки исполнения решения. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявленной части и по заявленным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции установлено, что заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением, наличием задолженности третьих лиц перед ООО «Строительные материалы «АИР».

Однако перечисленные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Исследовав заявление ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу. Изложенные заявителем обстоятельства – отсутствие бюджетного финансирования по заключенным госконтрактам, наличие задолженности контрагентов доказательствами в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствуют денежные средства, иные активы для погашения задолженности, взысканной судом. Кроме того, заявитель документально не подтвердил, что при рассрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.

Документы, представленные ответчиком при подаче апелляционной жалобы в обоснование заявления, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве доказательств.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Доказательства, обосновывающие невозможность подачи в суд первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе, ООО «Строительные материалы «АИР» не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемое решение в обжалуемой части законным и не подлежащим отмене.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2009 по делу №  А56-54666/2008  в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительные материалы «АИР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина