Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А56-11617/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2009 года

Дело №А56-11617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6395/2009)  (заявление)  Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.09 по делу № А56-11617/2009                 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению)  индивидуального предпринимателя Карташова Евгения Евгеньевича

к  Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Тимакова Л.Л., доверенность от  07.07.09 № 07-14/22;

установил:

Индивидуальный предприниматель Карташов Евгений Евгеньевич  обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 29.01.09 № 34.

            Решением суда от 07.04.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с инспекции сумм госпошлины, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предприниматель Карташев Е.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой налоговым органом части.

Как следует из материалов дела, предпринимателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа и ходатайством  о принятии обеспечительной меры была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по квитанциям от 03.03.09.

Учитывая, что  указанная государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрен для физических лиц  пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил предпринимателю излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 1 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.          Поскольку по решению суда требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с налогового органа понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы подателя жалобы о допущенном судом нарушении положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае с инспекции взыскивается не государственная пошлина, а понесенные стороной по делу, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой налоговым органом части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.09 по делу № А56-1161/2009 в обжалуемой части  оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская