Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А21-9209/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2009 года

Дело №А21-9209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6723/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2009 по делу № А21-9209/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению  КРО ООО "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду

о признании недействительным решения, требования

при участии: 

от истца (заявителя): Карманова О.Е. по доверенности от 11.01.2009 №4; Гальцова И.А. по доверенности от 29.06.2009

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Калининградское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» (далее – отделение, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган) от 27 августа 2008г. № 919/10849877 и требования от 24 сентября 2008г. № 5503 в части доначисления и взыскания:

-налога на прибыль в общей сумме 3116302руб., пеней в соответствующей сумме, штрафа в сумме 490920руб.

-налога на добавленную стоимость в сумме  132669,41руб., пеней в соответствующей сумме.

Решением суда первой инстанции от 6 апреля 2009 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной жалобе  инспекция просит решение суда отменить и отказать  налогоплательщику в удовлетворении требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель инспекции, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа. 

Представители Отделения в судебном заседании требования по жалобе не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Отделением  законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой 22.07.2008 составлен акт № 919/10450811. На акт проверки представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией 27.08.2008 принято решение № 919/10849877 о привлечении Отделения  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа за неполную уплату  НДС, налога на прибыль, налога на имущество.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в соответствующие бюджеты налог на прибыль в сумме 3 116 596 руб., пени в сумме 690 361,36руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 349 568 руб., пени в сумме 31 167,28 руб.; налог на имущество в сумме 5 064руб., пени в сумме 1 007,33руб.; единый социальный налог в сумме 25 106,32руб., пени в сумме 12 041,33руб. и пени по НДФЛ в сумме 3 391,20руб.

24.09.2008 в адрес Отделения направлено требование № 5503 об уплате в срок до 14.10.2008 налогов, пеней и штрафов, доначисленных по решению от 27.08.2008 № 919/10849877.

Считая решение и требование в части доначисления и  взыскания налога на прибыль в сумме 3 116 302 руб., соответствующих  пеней, штрафа в сумме 490 920руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 132 669,41 руб., соответствующих пеней, не соответствующими  требованиям НК РФ Отделение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления и взыскания оспариваемых сумм налогов, пени и санкций.

Апелляционный суд заслушав пояснения представителей налогоплательщика, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

1. В ходе выездной налоговой проверки  инспекция установила завышение Отделением внереализационных  расходов  в виде отчислений  на уставную деятельность, не соответствующих требованиям  ст. 265 НК РФ на сумму  11 177 955,24 рубля, доначислив налог на прибыль в размере  2 682 709 рублей, соответствующие пени и санкции.

По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение Постановления Бюро Правления Центрального Совета РОСТО от 10.04.2002 "О порядке установления нормативов отчислений от организаций, входящих в структуру РОСТО, на уставную деятельность", которое является внутренним документом, регулирующим нормативы спорных отчислений, перечислял денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 3 указанного постановления. Так же налоговым органом сделан вывод о завышении внереализационных расходов в связи с тем, что денежные средства, отражённые как отчисления на уставную деятельность, перечислены с расчётного счёта структурного подразделения (гостиница «Патриот») на расчётный счёт Отделения, то есть внутри организации.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду, пришел к выводу, что налоговым органом необоснованно исключены из состава затрат спорные суммы расходов.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются затраты в виде отчислений организаций, входящих в структуру РОСТО, для аккумулирования и перераспределения средств организациям, входящим в структуру РОСТО, в целях обеспечения подготовки в соответствии с законодательством Российской Федерации граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотического воспитания молодежи, развития авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта.

Судом установлено, что внутренним документом, регулирующим нормативы таких отчислений, является Постановление Бюро Правления Центрального Совета РОСТО от 10.04.2002 «О порядке установления нормативов отчислений от организаций, входящих в структуру РОСТО, на уставную деятельность».

Пункт 3 вышеназванного Постановления предусматривает отчисления, производимые советами субъектов. В Калининградской  области такой структурой является Калининградский региональный совет РОСТО (ДОСААФ). Данным пунктом также  определен размер отчислений в Центральный  Совет РОСТО, составляющий 4%.

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что для обеспечения уставной деятельности советам РОСТО предоставлено право устанавливать нормативы отчислений для организаций, входящих в соответствующую структуру РОСТО.

На основании Постановления Бюро Правления Центрального Совета РОСТО от 10.04.2002 Постановлениями Правления Калининградского регионального Совета  РОСТО утверждены нормативы отчислений на уставную деятельность, в том числе:

Постановлением № 2/10 от 28.11.2003 (л.д. 136-137 т. 7), заданием по отчислениям на уставную деятельность, утвержденным Председателем правления 27.12.2003 (л.д. 138 т. 7) утверждены нормативы отчислений в твердых суммах  по каждому из структурных подразделений на 2004 год;

Постановлением  Правления № 1/6 от 11.11.2004, финансовым планом, утвержденным Председателем правления 11.03.2005 (л.д. 129 -132 т. 7) утверждены нормативы отчислений  на уставную деятельность в следующих размерах:  по СТК – 12,5%, по школам и спортивным клубам – 10%, по гостинице «Патриот» и КРОООО РОСТО – 27%. Объем отчислений установлен от утвержденного плана доходов на 2005 год;

  Постановлением Правления № 4/7 от 22.12.2005, планом финансово-хозяйственной деятельности на 2006 год (л.д. 139-140 т. 7) утверждены отчислений  на уставную деятельность в следующих размерах:  по СТК – 12,5%, по школам и спортивным клубам – 10%, по гостинице «Патриот» и КРОООО РОСТО – 27%.

Произведенные в 2004 -2006 годах отчисления соответствуют утвержденным нормативам и израсходованы по целевому назначению. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты  инспекцией.

Довод налогового органа об установленном нормативе в размере 4% правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 3 Постановления Бюро Правления Центрального Совета РОСТО от 10.04.2002 «О порядке установления нормативов отчислений от организаций, входящих в структуру РОСТО, на уставную деятельность» определен размер отчислений (4%) подлежащий направлению только в Центральный  Совет РОСТО. Размер отчислений по региональным советам определяются на основании постановлений  советов субъектов РФ, в рассматриваемом деле Калининградского регионального совета.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что налоговым органом не представлено доказательств превышения размера отчислений на уставную деятельность, установленного  Калининградский региональный совет РОСТО (ДОСААФ), суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа по данному эпизоду.

Материалами дела подтверждено, что в состав Калининградского регионального отделения ООО РОСТО (ДОСААФ) входит обособленное подразделение - гостиница «Патриот», которое в проверяемых периодах самостоятельно представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль, исходя из сумм доходов и расходов этого подразделения. Гостиница «Патриот» не является юридическим лицом, при этом, доходы, полученные от ее деятельности, подлежат включению в  общий доход Регионального совета.

Постановлениями правления Калининградского регионального совета и финансовыми планами  установлен размер отчислений на уставную деятельность по каждому из структурных подразделений, в том числе по гостинице «Патриот».

Налоговый орган исключил из состава  внереализационных расходов отчисления, осуществленные гостиницей «Патриот», поскольку структурное подразделение не наделано статусом юридического лица.

Суд первой инстанции  правомерно указал на то обстоятельство, что в соответствии  с Уставом  гостиница «Патриот» является первичной организаций РОСТО, что не исключает применение пп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Кроме того, отражение отчислений на уставную деятельность  по гостинице «Патриот»  связано с  наличием самостоятельного расчетного счета, лицевого счета в налоговом органе, открытом как отдельному налогоплательщику.

При этом, отражение  сумм отчислений отдельно по  гостинице в соответствии с  нормативами, определенными Постановлениями Правления Калининградского регионального Совета, не приводит к занижению налоговой базы по налогу на прибыль по следующим основаниям.

Согласно  пп. 19 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде отчислений организаций, входящих в структуру РОСТО.

Гостиница «Патриот» является обособленным подразделением КРОООО РОСТО.

При определении  размера  отчислений на уставную деятельность налогоплательщик руководствовался утвержденными нормативами, размер которых как для КРОООО РОСТО, так и для  гостиницы «Патриот» составляет  27% от доходов, полученных от  всех видов хозяйственной деятельности, и отражал конкретные отчисления раздельно  по КРОООО РОСТО и гостинице.

При  общем учете полученных в отчетных годах доходов (совместно по КРОООО РОСТО и гостинице), а также  расходов на уставную деятельность в пределах  нормативов, общая сумма внереализационных расходов, подлежащая отражению по организации (юридическому лицу) в целом, составит сумму, состоящую из отчислений КРОООО и гостинице отдельно.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали  основания для доначисления налога на прибыль, пени и санкций по данному эпизоду.

Апелляционный суд не принимает доводы жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу и  не опровергают выводы суда первой инстанции.

2. В ходе проверки инспекцией установлено, что Отделение в 2004-2006г.г. в нарушение статей 288, 289 НК РФ производило исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, без учёта данных обособленного подразделения (гостиница «Патриот»), что повлекло занижение налогооблагаемой базы и, соответственно, суммы налога.

По данному эпизоду инспекцией произведено доначисление налога на прибыль  в размере 433 593 руб., пени в соответствующей сумме, штраф в сумме 64 134,40 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика по данному эпизоду, указал, что  нарушение порядка  представления деклараций по налогу на прибыль не привело к  занижению налоговой базы по налогу на прибыль и к возникновению задолженности перед бюджетом.

Согласно пункту 5 статьи 289 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.

Материалами дела подтверждено, что  Отделением производилось исчисление налоговой базы  по налогу на прибыль  без учета  доходов и расходов гостиницы «Патриот». При этом, обособленное подразделение  состоит на налоговом учете как самостоятельный налогоплательщик.

Отделение и гостиница «Патриот» состоят на налоговом учёте в одном налоговом органе - Межрайонной инспекции ФНС РФ № 9  города  Калининграда.

Обособленное подразделение – гостиница самостоятельно представляла в налоговый орган  декларации по налогу на прибыль, в которых отражало все показатели для исчисления налога. Исчисленные суммы налога на прибыль (в том числе, в федеральный бюджет) были своевременно и в полном объёме уплачены гостиницей в соответствующие бюджеты.

Из материалов дела следует, что налоговая база