Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А42-5300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 года

Дело №А42-5300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6309/2009)  Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.04.2009г. по делу № А42-5300/2008 (судья попова Е.В.), принятое

по иску Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к  Муниципальному образованию Ловозерский район Мурманской области в лице Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области

3-и лица: 1) Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" Ловозерского района,

2)  Отдел судебных приставов Ловозерского района

о взыскании 270.000 руб.

при участии: 

от истца: Белинин С.В., по дов. от11.01.2009г. №07/06,

от ответчика: Мизгирев С.С., по дов. от 05.11.2008г. №11

от 3-их лиц:1) не явился, извещен,

                    2) не явился, извещен.

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «ТЭКОС» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд) с требованиями о взыскании с Муниципального образования Ловозерский район Администрации в лице Администрации (далее – ответчик, Администрация)  в порядке субсидиарной ответственности  задолженности Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Ловозерского района  в сумме 270. 000 руб., составляющих  проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного  суда Мурманской области от 10.05.2006г. по делу А42-14680/2005.

Определением  от 01.10.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены основной должник Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» Ловозерского  района (далее – МУ «СЕЗ», Учреждение) и Отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП по   Мурманской области (далее – ОСП).

Решением суда от 06.04.2008г. (судья Попова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств недостаточности денежных средств у МУ «СЕЗ» для исполнения требований исполнительного  документа от 13.07.2006г. № 091238 и оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение суда, просит его отменить  виду неправильного  применения судом норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия отдельных выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, удовлетворить исковые требования Предприятия в полном объеме.

Администрация и Учреждение просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В судебном  заседании  представителями Предприятия, Администрации и Учреждения поддержаны доводы апелляционной жалобы и возражения.

Отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП по   Мурманской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил, что не является в соответствии с  пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием  для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 10.05.2006г. по делу А42-14680/2005 с  основного должника  в пользу Предприятия взыскана задолженность в сумме 12. 738. 010, 76 руб. и проценты в сумме 270. 00 руб., всего – 13. 008. 010, 76  руб.

Постановлением от 01.08.2006г. судебного пристава ОСП Ловозерского района Наумовой И.Н. возбуждено исполнительное производство № 4842/2798/1/2006 в отношении должника.

В связи с ликвидацией  МУ «СЕЗ»  на основании постановления Администрации муниципального образования Ловозерский район от 25.04.2008г. № 102  указанный исполнительный лист с отметкой об исполнении в размере 12. 738. 010, 76  руб. и остатком долга в сумме 270. 000 руб. в составе сводного исполнительного производства передано председателю ликвидационной комиссии 30.07.2008г.

Считая, что отсутствие у основного должника  лицевых счетов в казначействе и счетов в кредитных организациях в период нахождения исполнительного листа в Отделе, неисполнение исполнительного листа свидетельствуют об отсутствии у МУ «СЕЗ»  денежных средств, необходимых для погашения имеющейся задолженности, истец в порядке статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 3 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность с главного распорядителя средств муниципального образования -  Администрации  муниципального образования Ловозерский район.

Администрация и  МУ «СЕЗ»  оспорили требования Предприятия по основаниям, указанным в отзывах (л.д. 62-65, 63-70, том 1), ввиду ведения ликвидационной комиссией претензионно – исковой работы  по взысканию с населения задолженности  прошлых лет по оплате за жилищно – коммунальные услуги, ведения ликвидационной комиссией списка дебиторов, значительности  суммы дебиторской задолженности, перечисления  ликвидационной комиссией в период её деятельности  денежных средств Предприятию, предложения истцу графика погашения задолженности 2. 835. 390 руб. ежемесячно в период с сентября 2008 года по сентябрь 2011 года.

ОСП оставлен  вопрос о взыскании остатка непогашенной задолженности с Администрации на усмотрение суда.

Выводы суда  от отказе  удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств недостаточности денежных средств у МУ «СЕЗ» для исполнения требований исполнительного  документа от 13.07.2006г. № 091238 и оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности, основанные на отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса ликвидируемого учреждения, преждевременности обращения к субсидиарному должнику оспорены подателем апелляционной жалобы.

По мнению Предприятия,  судом не дана надлежащая оценка истечению  28.07.2008г. срока для заявления кредиторами  ликвидационной комиссии требований, что в соответствии с нормами пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет  возникновение обязательств по составлению и утверждению  промежуточного ликвидационного баланса, неисполнению основным должником  решения суда от 10.05.2006г. по делу А42-14680/2005 в полном объеме по истечении почти трех лет со дня его вынесения.

Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон  и третьего лица  - Учреждения, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации   выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов ликвидируемого учреждения могут быть удовлетворены путем взыскания с собственника его имущества при недостаточности у должника денежных средств.

           В соответствии  с  нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность  по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, в данном случае – муниципальное образование Ловозерский район.

        При этом необходимым условием для применения субсидиарной ответственности, как правильно указано в решении, является отказ основного должника удовлетворить требования кредитора и объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

Апелляционный довод о невозможности     за счет средств Учреждения, в том числе за счет поступающих от населения и иных дебиторов сумм, исполнения исполнительного документа по делу А42-14680/2005 в оставшейся сумме 270. 000 руб.  за счет средств Учреждения не нашел надлежащего документального подтверждения.

Наличие денежных средств на расчетном счете Муниципального учреждения  в Мончегорском отделении 4926 Мурманского  СБ РФ как на период рассмотрения дела, так и на  период рассмотрения апелляционной жалобы  подтверждено справками от 06.11.2008г. (л.д. 31), от 02.07.2009г. исх. № 30/01375 -089 о наличии на 02.07.2009г. остатка денежных средств на расчетном счете             №4070381044107006058 в размере 457. 685, 23 руб.

Как видно из представленных Учреждением копий платежных поручений, за период с 22.08.2008г. по 19.06. 2009г.  Учреждением на счет ГОУТП «ТЭКОС» были перечислены денежные средства на погашение задолженности.

Из представленной в судебное заседание справки о состоянии  задолженности по исполнительным листам   по состоянию на 01.07.2009г. видно, что за период с апреля 2006г. по 8 из 13 на 01.07.2009г. основной долг погашен.

Промежуточный ликвидационный баланс Учреждения, переданный Главе муниципального образования Ловозерский район 26.03.2009г. согласно входящему штампу,  до настоящего времени не утвержден.

Как пояснил представитель Администрации, в настоящее время проводится оценка имущества ликвидируемого Учреждения в привлечением экспертов, в связи с чем в  течение 6 месяцев с момента поступления промежуточного ликвидационного баланса  планируется его утверждение.

При отсутствии утвержденного  промежуточного ликвидационного баланса и  сведений о составе имущества Учреждения,  за счет которого возможно удовлетворение требования кредиторов соответствующей очереди, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о   преждевременности  доводов истца о невозможности  за счет  имущества Учреждения исполнить исполнительный лист в части неустойки в размере 270. 000 руб.

Необходимо отметить, что правовая позиция об отсутствии оснований для выводов о недостаточности у ликвидируемого  юридического лица средств для погашения задолженности именно при отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса  нашла отражение в постановлениях Федерального арбитражного  суда Северо –Западного округа о 12.07.2006г. № А42-6310/2005 и от 15.06.2006г.  № А05-20570/2005-27.

Апелляционный довод об истечении сроков для составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса  не может являться основанием для привлечения Администрации к  субсидиарной ответственности, поскольку бездействие  Администрации и Учреждения не обжаловались в судебном порядке.  

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы 270. 000 руб. в порядке субсидиарной  ответственности  с Муниципального образования Ловозерский район за счет казны   муниципального образования не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб.  оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.04.2009г. по делу №  А42-5300/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 М.А. Шестакова