Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А21-4096/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 года

Дело №А21-4096/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3969/2009)  ООО «Био-Древесина» на решение   Арбитражного суда  Калининградской области от  21.10.2008г.по делу № А21-4096/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску   ООО "Прометей"

к  ООО "Био-Древесина"

о  взыскании задолженности по договору и процентов

при участии: 

от истца:  Чигвинцева И.А. доверенность от 07.06.2009г.

от ответчика:  Мелик-Пашаев Д.Е. доверенность от 01.09.2008г.

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью  «Прометей» (далее – ООО «Прометей»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Био-Древесина» (далее – ООО «Био-Древесина»)  о взыскании задолженности  по  арендной плате в рамках договора аренды от 01.02.2008г. в размере 250 000 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 414 руб. 58 коп.

Решением суда от 21.10.2008г.  исковые  требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой  ответчик  просит отменить решение от 21.10.2008г., принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении  исковых требований ООО «Прометей».

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу.

Протокольным определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2009г. установлены безусловные основания для отмены решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства  (ООО «Био-Древесина»  не было извещено о времени и месте судебного разбирательства  по юридическому адресу:  236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4). Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Прометей» поддержал заявленные исковые требования.

Представитель  ООО «Био-Древесина»  возражал против удовлетворения  заявленных исковых требований.

В судебном заседании 30.06.2009г. изменился состав суда, рассмотрение дела и исследование доказательств в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.02.2008г., подписанный в г. Черняховске  между ООО «Прометей»  в лице директора Святовец Александра Григорьевича, действующего на основании Устава (арендодатель) и  ООО «Био-Древесина»  (арендатор)  в лице Внешнего управляющего Демидова Анатолия Яковлевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2008г.  по делу № А21-7362/2006, в соответствии  с пунктом 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование производственные площади размером 500 (пятьсот) кв.м. стоимостью за один квадратный метр 100 руб. Размер арендной платы  в месяц составляет 50 000 руб., арендатор  производит арендную плату не позднее 10 числа за истекший месяц (пункты 3.4, 3.3. договора).

Срок действия  договора  установлен в пункте 2.1 договора с 01.02.2008г. по 01.02.2009г.

01.02.2008г. сторонами также подписан акт № 1 приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает  в удовлетворительном состоянии производственные помещения в количестве 500 (пятьсот)  кв.м.  В акте указано, что по внешнему и внутреннему состоянию производственного помещения стороны претензий не имеют.

По ходатайству истца  к материалам дела приобщено Приложение № 1 к договору аренды производственных площадей от 01.02.2008г., подписанное исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО «Био-Древесина» Демидовым А.Я. и директором  ООО «Прометей» Святовец А.Г. 01.02.2008г.

Указанное Приложение № 1 к договору аренды является согласованием сторонами схемы помещений, передаваемых в аренду по договору от 01.02.2008г. на планах помещений 1-го и 2-го этажа здания по адресу: Калининградская область, г Черняховск, ул. Ленинградская, д. 3, выполненном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 22.12.2006г.

Указанное здание лесопильного цеха со складом паркета общей площадью 36223кв.м. является собственностью ООО «Прометей» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2007г.).

Ответчик оспаривает представленное истцом Приложение № 1 к договору аренды от 01.02.2008г., ссылаясь на его отсутствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  отсутствие указания на наличие Приложения № 1 в тексте договора, предполагая, что Приложение № 1 было подписано гораздо позднее, когда у Демидова А.Я. отсутствовали полномочия на подписание документов ввиду отстранения его от исполнения обязанностей внешнего  управляющего ООО «Био-Древесина»  определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008г. по делу № А21-7362/2006.

Вместе с тем поскольку ответчиком не было заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации данного доказательства, апелляционный суд принимает вышеуказанное Приложение № 1 к договору аренды от 01.02.2008г. в качестве доказательства в подтверждение согласования сторонами объекта аренды.

Однако, учитывая, что срок аренды нежилых помещений определен в 1 год, но договор  аренды не прошел государственной регистрации в установленном порядке, то в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.02.2008г. следует признать незаключенным.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований на основании договора аренды от 01.02.2008г. в размере  арендной платы, установленной в договоре, и процентов за нарушение срока ее внесения, также установленного договором (пункт 3.3 договора).

Поскольку договор аренды от 01.02.2008г. признан судом незаключенным сторонами, то истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основание исковых требований (заключение договора аренды, размер арендной платы, просрочка внесения арендной платы),  а также размер заявленных требований (сумма долга,  период просрочки согласно произведенному истцом расчету).

Таким образом, применительно к заявленным основаниям иска  требования ООО «Прометей» удовлетворению  не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  21 октября 2008 года по делу №  А21-4096/2008  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина