Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А56-15245/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 года

Дело №А56-15245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7217/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу                                     № А56-15245/2009 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по заявлению  ООО "Аркада"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя):  не явился, извещен

от ответчика (должника):  Наскидашвили В.В. по доверенности от 16.04.2009 №05-06/10276

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – Общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о  признании недействительными Решения № 1 от 25.02.2009 «О принятии обеспечительных мер» и Решения № 1 от 25.02.2009  «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», вынесенные Межрайонной Инспекцией  ФНС  России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от  30.04.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу   от 25.02.2009 № 1 о принятии обеспечительных мер и решение от 25.02.2009 №1 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке признаны недействительными.  С Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аркада» судебные расходы по госпошлине в сумме 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить в части в части взыскания государственной пошлины, принять в обжалуемой части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание государственной пошлины с налогового органа не правомерно, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения вступили в законную силу изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008  № 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ в соответствии с которыми государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представители Инспекции, требования по жалобе поддержали, настаивают на ее удовлетворении. Представители Общества, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Лица, участвующие в деле,  до начала судебного разбирательства не представили возражений против  проверки  судебного акта только в оспариваемой части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим  образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 25  Постановления Пленума  ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Аркада» по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.02.2009 № 70.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 183 729 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 918 644 руб.      На основании данного решения инспекцией 25.02.2009 были приняты оспариваемые решения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) без согласия налогового органа имущества и затем о приостановлении операций по счетам в банке на сумму 7 102 373 руб. в порядке, установленном статьёй 76 НК РФ.

Общество, не согласившись с решениями № 1 от 25.02.2009 «О принятии обеспечительных мер» и «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требование заявителя, указал на то, что налоговый орган в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не доказал невозможности или затруднительности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскав с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления.

На основании Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ с 1 февраля 2009 г. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Таким образом, судебные расходы взысканы с Инспекции в пользу Общества в размере 5 000 рублей обоснованно, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь  ст. 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2009г. по делу № А56-15245/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов