Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А21-412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2009 года

Дело №А21-412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.К. Зайцевой, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4547/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.09г. по делу № А21-412/2009 (судья С.Н. Сычевския), принятое

по заявлению  ООО "Формула здоровья"

к  Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо  Комитет муниципального имущества Администрации г/о "Город Калининград"

о

при участии: 

от заявителя: представителя Гонтарь О.Э. по доверенности от 02.02.09г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 14669,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление № 14670,

установил:

ООО «Формула Здоровья» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – Регистрационная служба) в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение, изложенного в сообщении об   отказе   от   24.12.08г.  №01/283/2008-560, а также об обязании   Регистрационной службы зарегистрировать право собственности Общества на спорный объект недвижимого   имущества.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет), являющийся правопреемником Комитета муниципального имущества Администрации городского округа «Город Калининград».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.09г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение суда от 27.02.09г. отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что нежилое помещение, переданное в собственность Общества по завершении инвестиционной деятельности по реконструкции, не является вновь созданным, а следовательно может быть передано в частную собственность из муниципальной только в порядке приватизации. Регистрационная служба указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство нового объекта, а также документы, подтверждающие создание нового объекта недвижимости в результате реконструкции.

Ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен иной способ перехода права собственности на недвижимое имущество из муниципальной в частную помимо приватизации, Регистрационная служба полагает правомерным оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности Общества на нежилое помещение.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Регистрационной службы, а также представитель Комитета не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и Обществом в соответствии со ст. ст. 3, 19 Федерального закона от 25.02.99г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон №39-Ф3) заключено инвестиционное соглашение 25.12.06г. №2 (далее – Инвестиционное соглашение), в соответствии с которым стороны обязались участвовать в реализации инвестиционного проекта по реконструкции нежилых помещений площадью 1 438,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Калининград, пр. Калинина, д. 115, здания литер. А и Б, арендатором которых на момент заключения Инвестиционного соглашения выступало Общество.

Дополнительным соглашением к Инвестиционному соглашению от 30.01.08г. № 1изменен инвестиционный объект: из проекта реконструкции исключено здание литер. Б площадью 177,6 кв.м., в инвестиционный объект включены площади, расположенные в здании литер. А, ранее занимавшиеся другим арендатором, в связи с чем общая площадь реконструируемых помещений составила 1 455,8 кв.м.

В соответствии с договором на передачу в аренду городских земель от 31.10.07г. №009002 земельный участок под реконструируемым зданием предоставлен Обществу в долгосрочную аренду

Впоследствии согласно условиям инвестиционного соглашения и указанию Комитета сметы по реконструкции были проверены и согласованы ГУ Калининградской области «Региональный центр ценообразования в строительстве», являвшимся уполномоченной организацией Мэрии города Калининграда, в связи с чем дополнительным соглашением к Инвестиционному соглашению №2 от 24.03.08г. к Инвестиционному соглашению был утвержден объем инвестиций Инвестора в реконструкцию инвестиционного объекта в размере 14 469 826 руб., а также предварительные расположение и размер доли в реконструированном объекте, переходящие в муниципальную собственность.

07.05.08г. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Калининграда выдано разрешение на реконструкцию (л.д. 20).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что реконструкция здания и благоустройство прилегающей территории выполнены Обществом в полном объеме, работы приняты инспекцией ГАСН города Калининграда, 23.09.08г. Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 39315000-183 (л.д. 21).

По результатам технической инвентаризации в ходе реконструкции были созданы новые литеры: III и IV из литеры А.

В соответствии с п.п. 1.4, 3.5 Инвестиционного соглашения между Комитетом и Обществом составлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 31.10.08г., которым подтвержден объем инвестиций Общества, а также которым установлено, что реконструированные помещения литер. III площадью 336 кв.м., имеющие отдельный вход с улицы, переходят в собственность Комитета, что составляет 23,3% от общей площади реконструированной здания; помещения литер. IV переходят в собственность Общества.

20.11.08г. Общество обратилось в Регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 1 106,9 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Калининград, пр. Калинина, д. 115, литер. III.

Письмом от 24.12.08г. № 01/283/2008-560 Регистрационная служба отказала Обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект, сославшись на то, что последний может быть передан муниципальным образованием как собственником в собственность юридического лица исключительно в порядке, установленном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В связи с передачей заявленного к регистрации нежилого помещения по иным основаниям государственная регистрация права собственности Общества на спорный объект не может быть зарегистрировано как противоречащее действующему законодательству.

Ссылаясь на неправомерность указанного отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании такого отказа незаконным, а также об обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности Общества на спорный объект недвижимого имущества.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что Инвестиционное соглашение, заключённое между Комитетом и Обществом, как и инвестиционная деятельность Общества по реализации условий Инвестиционного соглашения, а также результаты этой деятельности, отраженные в акте от 31.10.08г., соответствуют законодательству об инвестиционной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны незаконными ввиду того, что не регулируются положениями закона о приватизации; основания для отказа в государственной регистрации возникших прав сторон в отношении созданных объектов недвижимости отсутствуют.

Апелляционный суд считает указанные доводы Общества обоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 3, 19 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности) законодательство наряду с приватизацией предусматривает такое основание возникновения права частной собственности на недвижимое имущество, как передача последнего для осуществления инвестиционного проекта.

Учитывая право муниципальных образований участвовать в инвестиционной деятельности, а также исходя из существа последней, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, не считает обоснованным довод Регистрационной службы о допустимости возникновения частной собственности на объект недвижимости, ранее находившийся в собственности муниципального образования, исключительно в результате приватизации.

Кроме того, апелляционный суд не принимает доводы Регистрационной службы о том, что в результате реконструкции не возникло новых объектов недвижимости.

Техническими заключениями областного ГУП Институт «Калининграджилкоммунпроект» № 06-23 89-ТЗ и №06-2390-ТЗ, представленными в Мэрию города Калининграда при заключении Инвестиционного соглашения, подтверждается неудовлетворительное состояние помещений, включая часть несущих конструкций, до проведения реконструкции, в том числе отсутствие в помещениях действующего водопровода, канализации и отопления, протекание, прогнивание и частичное разрушение кровли.

Материалами дела также подтверждается, что Общество в соответствии с условиями Инвестиционного соглашения выполнило и согласовало в установленном порядке проект реконструкции, в результате проведения которой был создан новый объект, обладающий качественно иными эксплуатационными и инженерно-техническими свойствами: проложены водопровод, канализация, отопление и вентиляция, полностью реконструировано электроснабжение здания, полностью заменена кровля, упрочены стены, заменены окна и двери, осуществлены работы по гидроизоляции фундаментов.

Кроме того, в соответствии с отчетами независимого оценщика ООО НЦЭС «Балтэкспертиза» от 21.12.06г. и от 23.09.08г. в результате реализации инвестиционного проекта произошло увеличение стоимости реконструированного объекта недвижимости с 2 958 000 руб. до 26 243 179 руб.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, в результате инвестиционной деятельности в силу п. 1  ст. 218 Гражданского кодекса РФ Общество приобрело право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Основания для отказа в государственной регистрации права установлены ст. 20 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, на положения которого ссылалась Регистрационная служба при вынесении оспариваемого решения, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, не усматривает законных оснований для отказа Обществу в регистрации права собственности последнего на спорное нежилое помещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт.

Регистрационная служба не представила суду доказательств наличия таких обстоятельств, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, оспариваемым   отказом Регистрационная служба нарушила   права   и   законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При таких обстоятельствах, а также исходя из положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ, апелляционный суд считает требования Общества о признании незаконным оспариваемого отказа, а также об обязании Регистрационной службы зарегистрировать право собственности Общества на спорный объект недвижимого   имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.02.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.А. Серикова