Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А56-975/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А56-975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5742/2009, 13АП-5746/2009)  Тайцевской КЭЧ района, Войсковой части 10953 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009г. по делу № А56-975/2009 (судья Агеева М.А.), принятое

по заявлению  Тайцевской КЭЧ района, Войсковой части 10953

к  1-Правительству Ленинградской области, 2-Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, 3-Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: 1-СНТ "Сокол-2" массив "Малая Ивановка", 2-Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании постановлений №135 от 19.08.1992г. и №806 от 30.03.2006г. недействительными

при участии: 

от истцов: 1-начальника части Ярмоленко И.Ю.,  представителя по доверенности от 01.07.2009г. Горбачева Н.И.,  представителя по доверенности от 01.07.2009г. Лесного В.В.,  представителя по доверенности от 11.01.2009г. Хвастунова Н.В.,

                  2- командира части Ищенко С.В.

от ответчиков: 1- представителя по доверенности от 24.12.2008г. Кочорова Е.В.,

                           2, 3- не явились (извещены)

от 3-х лиц: 1- представителя по доверенности от 29.09.2008г. Ястремскаса Ю.В.,

                   2- не явился (извещен)

установил:

Тайцевская КЭЧ района и войсковая часть 10953 обратились с заявлением о признании недействительными Постановления Главы администрации Ленинградской области № 135 от 19.08.1992 года Приложение № 2, в части, касающейся изъятия земель в размере 23 га войск противовоздушной обороны, расположенных в Гатчинском районе Ленинградской области пос. Хвойный, и Постановления Главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 806 от 30.03.2006.

В качестве ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Сокол-2» массив «Малая Ивановка» и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 24.03.2009г. в удовлетворении заявления отказано. Суд признал срок на оспаривание ненормативных актов пропущенным.

В апелляционных жалобах, поданных сторонами на решение, заявители оспаривают вывод суда о пропуске срока, считая, что судом неправильно применены положения статей 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы исчисления исковой давности.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Администрация Гатчинского муниципального района заявила о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства Леноблкомимущество и УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании представители заявителей апелляционные жалобы поддержали, доводы жалоб подтвердили; представители Правительства Ленинградской области и Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-2» возражали против удовлетворения жалоб. По мнению представителя Правительства, постановление главы Администрации Ленинградской области от 19.08.1992г. №35 является нормативным актом и решение в этой части не может быть пересмотрено в порядке апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Ленинградской области от 19.08.1992г. №135 «Об утверждении результатов инвентаризации земель на территории Ленинградской области, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил Содружества независимых государств» утверждены результаты инвентаризации земель на территории Ленинградской области согласно приложению №1 к Постановлению и постановлено изъять из состава земель, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил Содружества независимых государств, по согласованию с командованием Ленинградского военного округа, Ленинградской военно-морской базы, Войск противовоздушной обороны неиспользуемые и используемые не по целевому назначению земельные участки общей площадью 23,2 тысячи гектаров согласно приложению №2 с передачей в областной фонд для последующего перераспределения.

Данное постановление не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта. Под нормативным правовым актом понимается официальный письменный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. При этом под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в постановлении Государственной Думы от 11.11.1996г. №781-11 ГД «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов и их государственной регистрации.

Полагая, что согласования на изъятие земельного участка в соответствии с приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977г. №75 не имелось, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействительным, указав, что изъятием земель нарушено основанное на государственном акте на право пользования землей А1 №010742 имущественное право на земельный участок площадью 23,31 га, пос. Хвойный войсковой части – землепользователя, Тайцевской КЭЧ – балансодержателя и Российской Федерации – собственника земель.

30.03.2006г. главой Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области издано Постановление №806 «О предоставлении земельного участка СНТ "Сокол-2" массив "Малая Ивановка", которым СНТ "Сокол-2" массив "Малая Ивановка" передан земельный участок для организации садоводства площадью 62 755 кв.м (в том числе 50 136 кв.м – земли общего пользования) в аренду сроком на 3 года по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи деревни Малая Ивановка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Заявители  просят признать недействительным указанное постановление, полагая, что занимаемый СНТ "Сокол-2" земельный участок расположен в непосредственной близости от войсковой части №10953 и в условиях введения военного положения рассчитан для спецнадобностей.

При разрешении спора суд руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в пункте 26 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. и 15.11.2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применив срок давности по заявлению Правительства Ленинградской области и Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Вывод суда о пропуске заявителем срока на оспаривание проверен и признан обоснованным. Распоряжение главы Администрации Ленинградской области от 30.04.1992г. №265-р «Об инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил Содружества независимых государств на территории Ленинградской области» издано на основании приказа главнокомандующего Объединенными вооруженными силами Содружества независимых государств и председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 21.03.1992г. №105/15 «Об инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных Вооруженных Сил Содружества независимых государств на территории РФ».

Оспариваемое Постановление от 19.08.1992г. №135 издано в соответствии с приказом Главнокомандующего Объединенными вооруженными силами СНГ и Председателя КЗР при Правительстве Российской Федерации от 21.03.1992г. №105/15 и Распоряжения Главы Администрации Ленинградской области от 30.04.1992Г. №265-р. При рассмотрении результатов инвентаризации военные ведомства дали согласие на передачу в народное хозяйство 23,2 тысяч гектаров в постоянное пользование и 4,1 тысяч га во временное пользование, в том числе в размере 23 га, оспариваемых заявителем.

Из постановления главы Администрации Гатчинского района Ленинградской области от 30.06.1992г. №394 «О рассмотрении материалов инвентаризации земель Вооруженных Сил Содружества независимых государств» следует, что по состоянию на 1992г. из оспариваемых заявителем 23 га занято под огородами – 12 га., индивидуальными гаражами – 3 га, 8га  составляют прочие угодья.

Из пункта 4 оспариваемого Постановления Главы Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 30.03.2006г. следует, что СНТ "Сокол-2" часть земельного участка площадью 62 755 кв.м из спорных 23 га занимал ранее – по договору аренды №851 от 23.12.2005г.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда заявителям стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как установлено судом и не оспаривается заявителями, в ходе судебного разбирательства заявители сообщили, что об издании Постановления №135 от 19.08.1992г. им стало известно 12.08.2008г. из письма аппарата губернатора и Правительства Ленинградской области от 06.08.2008г. №31-5119/08; о постановлении №806 от 30.03.2006г. заявителям стало известно 22.08.2008г. из письма Роснедвижимости №1574.

Таким образом, с учетом установленного 3-х месячного срока Постановление от 19.08.1992г. №135 может быть оспорено в срок до 13.11.2008г., постановление от 30.03.2006г.  №806 – в срок до 23.11.2008г.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (т.1, л.д.56) заявители направили заявление в арбитражный суд 26.12.2008г., приложив почтовые квитанции о направлении копий заявления участвующим в деле лицам от 25.12.2008г. Доказательств обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленном порядке ранее даты 26.12.2008г. заявителями не представлено.

Ссылка заявителей на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43821/2008 не имеет отношения к настоящему делу. Из справки о возврате государственной пошлины (т.1, л.д.60) усматривается, что заявление по делу №А56-43821/2008 было возвращено.

Ходатайства о восстановлении срока  на оспаривание ненормативных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителями не подавалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.          

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2009г. по делу №  А56-975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова