Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А21-8184/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2009 года

Дело №А21-8184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5002/2009) ООО «Агронеман» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.03.2009 по делу № А21-8184/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску  ООО "Новое Высоковское"

к  ООО "Агронеман"

о взыскании основной задолженности и пени

при участии: 

от истца: Гараев Д.А. – доверенность от 07.07.2009;

от ответчика: Глинский А.Н. – доверенность от 21.01.2009;

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское « (далее – ООО «Новое Высоковское», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агронеман» (далее – ООО «Агронеман», ответчик) 41 823 577,54 руб. задолженности за  поставленное по договору поставки № 12/А от 01.01.2008  молочное сырье и  5 174 642,30 руб. пени за просрочку оплаты поставленной продукции.

        Решением суда от 03.03.2009 заявление ООО «Новое Высоковское» удовлетворено в полном размере.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден, установленный пунктом 8.3 Договора поставки претензионный порядок. Направление в адрес ответчика представленных в материалы претензий от 21.05.2008, 20.08.2008 не подтверждено.

        В судебном заседании представитель ООО «Агронеман» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Новое Высоковское» в судебном заседании пояснил, что доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка, представить не может.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, между сторонами 01 января 2008 года заключен Договор  на поставку молочного сырья № 12/А (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Новое Высоковское» (Поставщик) обязалось в период действия договора поставлять ООО «Агронеман» (Покупатель)  молоко натуральное, а Покупатель – принять и оплатить молочное сырье  (том 1 листы дела 8-12).

        В соответствии с пунктом 5.3 Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2008  оплата за поставленное молочное сырье производится в размере 50% в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем поставки и 50% в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем поставки.

        Во исполнение условий договора Поставщик в 2008 году поставил в адрес Покупателя молочное сырье на сумму 104 433 588,5руб. Оплата произведена ответчиком на сумму 62 610 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика по оплате за поставленное молочное сырье на 01.12.2008 составила 41 823 577,54 руб.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика основной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе и актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2008. При этом суд оставил без удовлетворения заявление ответчика об оставлении заявления без рассмотрения ввиду  несоблюдения истцом претензионного порядка, поскольку претензионный порядок истцом соблюден.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление истца – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с разделом 8 Договора поставки от 01 января 2008 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны установили претензионный порядок урегулирования споров (том 1 лист дела 11).

При этом, в Договоре был установлен порядок предъявления и рассмотрения претензий.

Согласно пункту 8.3. Договора стороны пришли к соглашению о введении претензионного порядка урегулирования споров, причем сторона обязана дать письменный ответ на претензию контрагента в течение 10 календарных дней с момента получения таковой.

При не достижении согласия споры решаются в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из буквального значения условий Договора, сторонами был установлен обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с Ответчиком, предусмотренного пунктом 8.3 Договора.

        Ссылка ООО «Новое Высоковское» на представленные в материалы дела претензии № 15 от 21.05.2008 на сумму 1 700 494,08 руб. и от 20.08.2008 на сумму 18 984 191,24 руб. (том 1 листы дела 18,21) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления в адрес ответчика указанных претензий  истцом не представлено.  Представленная истцом в материалы дела выписка из журнала исходящей корреспонденции, согласно которой, по мнению ООО «Новое Высоковское» в адрес ООО «Агронеман» путем факсимильной связи 20.08.2008 направлена претензия на сумму 18 984 191,24 руб. (том 3 листы дела 155) также не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствует указание на номер телефона, по которому был отправлен указанный факс. Иных доказательств, подтверждающих факт направления претензий  в адрес ответчика, истцом не представлено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Новое Высоковское» пояснил, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика вышеуказанных претензий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, суд обязан был оставить настоящее исковое заявление ООО «Новое Высоковское» к ООО «Агронеман» без рассмотрения, ввиду несоблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Определением суда от 05.11.2008 ООО «Новое Высоковское» при подаче иска была предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ООО «Агронеман» за рассмотрение дела в апелляционной инстанции, относится на Истца и подлежит взысканию в пользу Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2009 по делу № А21-8184/2008 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агронеман» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская